Дело №2-1868/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 15 июня 2011 года. г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Знамеровского Р.В. с участием прокурора Павловой А.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драпун Н.Т. к Клочко А. В. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Драпун Н.Т. обратилась в суд с иском Клочко А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>88. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником данной квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства. Ответчик на протяжении двух месяцев в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В судебном заседании истец Драпун Н.Т., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является и никогда не являлся, злоупотребив доверием истца, вселился и был зарегистрирован в спорном помещении, коммунальные платежи не оплачивал, проживал за счет истца. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей его нет. Ответчик Клочко А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля Драпун И.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается договором дарения, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2008г., что Драпун Н.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2008г. является собственником <адрес> в г. Челябинске. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 20.05.2011г., поквартирной карточкой, актом о не проживании от 08.06.2011г., что Клочко А.В. зарегистрирован в <адрес> в г. Челябинске с 14.03.2011г., и с 15.04.2011г. по данному адресу не проживает, выехал добровольно, его личные вещи в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Драпун И.В., из которых следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселился, злоупотребив доверием истца, в настоящее время в спорной квартире не проживает. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, соответственно право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Пояснениями истца, квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что регистрация ответчика в квартире увеличила ее расходы по содержанию жилого помещения, что свидетельствует о нарушении прав собственника. В связи с тем, что права собственника спорной квартиры ущемлены, то они подлежат восстановлению в судебном порядке путем выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требований Драпун Н.Т. удовлетворить в полном объеме. Выселить Клочко А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: