Дело № 2-1735/2011 год Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова С. В. к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», Администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Третьяков С.В. обратился в суд исковыми требованиями к ответчику ООО «Предприятие «Жилтехстрой» о признании права собственности на <адрес> В по <адрес> в г. Челябинске. В последствии уточнил исковые требования и окончательно просил признать право собственности на <адрес> В по <адрес> в г. Челябинске общей площадью 108,2 кв.м. и сохранить ее в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки права требования к ней перешло право требования от ответчика по передачи в собственность указанной квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого здания по строительному адресу: <адрес> право требования по договору истцом оплачено в полном объеме. По окончании строительства фактически квартира передана истцу, но истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по вине ответчика. Кроме того, в квартире была произведена перепланировка, в виде демонтажа перегородок, устройство (пробивка) проемов в несущей стене, выполненная в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, и не угрожает здоровью и жизни людей. Истец Третьяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца - Протасова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Предприятие «Жилтехстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица Управления росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд находит исковые требования Третьякова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается, имеющимися в материалах дела договором долевого вклада в строительство № от 04.07.2001г., договором о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке права требования в собственность квартиры (цессии) № от 29.03.2002г., договором о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке права требования в собственность квартиры (цессии) № от 10.12.2004г., актом приема - передачи жилого помещения от 10.03.2011г., что в соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска от 09.03.1999г. №-п ООО «Предприятие «Жилтехстрой» предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду для строительства жилого дома в <адрес>. 10 марта 1999 г. между арендодателем Администрацией г. Челябинска и арендатором ООО «Предприятие «Жилтехстрой» заключен договор аренды. По условиям которого, арендодателю передается во временное пользование земельный участок для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома. 27.01.2005г. ООО «Предприятие «Жилтехстрой» выдано разрешение № на строительство 10-этажного жилого дома по <адрес>, в 25-и микрорайоне <адрес>. 04.07.2001г. между ООО «Предприятие «Жилтехстрой» и ООО ТПК «Южуралгаз» заключен договор №, по условиям которого дольщик осуществляет взнос на строительство жилья, а застройщик принимает на себя обязательство предать в собственность дольщика жилые помещения, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную на седьмом этаже, под строительным номером 81, общей площадью 113,47 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. 29.03.2002г. между ООО ТПК «Южуралгаз» и ФИО4 заключен договор о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке права требования в собственность квартиры (цессии), в соответствии с которым обязанности по договору долевого вклада были переданы ФИО4 за 680 820 руб. 10.12.2004г. между ФИО4 и Третьяковым С.В. заключен договор, согласно которого ФИО4 передал Третьякову С.В. право требования с ООО «Предприятие «Жилтехстрой» спорной квартиры. Имеющимися в деле справкой ООО «Предприятие «Жилтехстсрой», заявлением ФИО4 удостоверенного нотариусом ФИО5 подтверждается исполнение обязательств по договору № Целевого взноса ООО ТПК «Южуралгаз» перед ООО «Предприятие «Житехстрой» и по договору № Третьякова С.В. перед ФИО4 Приказом начальника Управления градостроительства администрации г. Челябинска № 69 от 26.12.2003г. разрешена ООО «Предприятие «Жилтехстрой» сдача в эксплуатацию 10-этажного жилого дома в микрорайоне 25 Северо-Запада в <адрес>. Ответчик не представил возражений относительно того, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами. Указанные обстоятельства подтверждаются актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 19.11.2003г., распоряжением Главы г. Челябинска от 03.02.2005г. № 82-к о присвоении почтового адреса жилому дому, техническим паспортом на <адрес> В. Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на 02.11.2010г., спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, имеющую внутреннюю отделку, систему отопления, водоотведения, электроснабжения и т.д. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру на предусмотренных законом основаниях. Судом установлено, что причиной, по которой дом не сдан в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов застройщика на земельный участок, отсутствие решения уполномоченного органа об утверждении акта государственной приемочный комиссии о приемке в эксплуатацию дома либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в настоящее время ответчику не представляется возможным получить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура предоставления земельного участка без проведения торгов, а срок аренды у ответчика по договору от 10.03.1999г. истек. Кроме того, как следует из технического паспорта, по состоянию на 02.11.2010г., проекта перепланировки и переустройства квартиры НП «СПУ» за 2010г. в спорной квартире истцом самовольно произведена перепланировка, в виде демонтажа кладовой, демонтажа несущих перегородок, с дверными проемами и возведение новых, оборудован совмещенный санузел, туалет на части площади коридора. Указанная перепланировка и переустройство квартир выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность, устойчивость строительных конструкций, что подтверждается техническим заключение № от 30.05.2011г. МУП «АПЦ». Также данная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № К2/4-5777 от 20.06.2011г. При обращении в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения истцу было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру. В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом. Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца о признании права собственности и сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Третьяковым С.В. право собственности на <адрес> В по <адрес> в <адрес> общей площадью 108,2 кв.м. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> В по <адрес> в <адрес> обшей площадью 108,2 кв. м. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: