ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Севостьянова А. Б. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 441,23 рублей и взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, услуг представителя в сумме 6000 рублей, уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07 февраля 2011 г. на 5 км автодороги Чебаркуль - Миасс произошло ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО4 В дальнейшем водитель ФИО5 в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м ВАЗ-21099 р/№. Далее водитель Севостьянов А.Б. в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м ВАЗ-21144. После чего, через 40 минут, водитель ФИО6, управляя а/м ВАЗ 21099 №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-21154, р/з №, повредив при этом заднюю и боковую части автомобиля. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату истцу страхового возмещения. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом составляет 53 441,23 рублей.

В судебном заседании истец Севостьянов А.Б., представитель Уваров П.В. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Таныгин В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что 07 февраля 2011 г. на 5 км автодороги Чебаркуль - Миасс произошло ДТП с участием водителей ФИО3 а/м ВАЗ2101, р/з №, и ФИО4, а/м ВАЗ-21099 р/з №. В дальнейшем водитель ФИО5, а/м ВАЗ-21144, р/з №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м ВАЗ-21099 р/з №. Далее водитель Севостьянов А.Б. в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с а/м ВАЗ-21144, р/з №. После чего, через 40 минут, водитель ФИО6, управляя а/м ВАЗ 21099 №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-21154, р/з №, повредив при этом заднюю и боковую части автомобиля.

Виновным в ДТП, а именно в столкновении автомобилей ВАЗ-21154, р/з № и ВАЗ-21099 р/з № является ФИО6, который нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения задней и боковых частей автомобиля. Данные факты подтверждаются материалами ОГИБДД ОВД по Чебаркульскому ГО и МР по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность ФИО6, как водителя а/м ВАЗ 21099 №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой по ДТП, не оспорено ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21154, р/з № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно заключению № от 25.03.2011г. ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 80 426,90 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей, почтовые расходы 431,20 рублей.

Из калькуляции в представленном отчете суд считает необходимым исключить работы и запасные части, которые не относятся к восстановительному ремонту повреждений, полученных от столкновения с автомобилем под управлением ФИО6, а именно повреждения передней части автомобиля: стоимость ремонтных работ, а именно позиции 1, 6-8, 13-16, 20-21,23-24, 51-55, 57-59, 79-81, 87, 91-95, 101-103; из стоимости работ по окраске позиции: 1, 5-8, 11, 13, 17; из стоимости запасных частей позиции: 1-3,5, 7-14, 17, 19, 21, 24. Стоимость материалов для окраски поврежденных элементов боковины левой и задка транспортного средства составляет 11 500 рублей, что следует из справки ИП ФИО8 к заключению № от 25.03.2011г.

С учетом изложенного размер восстановительного ремонта составляет 50 328,53 рублей.

Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ИП Карпечкина у суда не имеется.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Севостьянова А.Б. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 53 259,73 рублей (50 328,53 +2500+431,20).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Севостьянова А.Б. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 79 копеек.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьянова А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Севостьянова А. Б. страховое возмещение материального ущерба в сумме 53 259 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 797 рублей 79 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: