Дело № 2-1727/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожина Н.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры к отысканию имущества должника, у с т а н о в и л: Кожин Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6, ФИО4, начальника Калининского РОСП Филипповой Е.В. в части не обеспечения принудительного исполнения решения суда в отношении должника Саблина в установленный законом срок, в части непринятия мер к рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Саблина, обязании начальника Калининского РОСП принять меры к отысканию имущества должника, наложению на его ареста, обеспечить проведение проверки по заявлению о привлечении Саблина о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем Кожин Н.А. уточнил свои требования, и окончательно просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6, ФИО4, ФИО5, начальника Калининского РОСП ФИО7. в части не обеспечения принудительного исполнения решения суда в отношении должника Саблина в установленный законом срок, в части непринятия мер к розыску имущества должника и наложения на него ареста, обязать начальника Калининского РОСП ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры к отысканию имущества должника, наложению на его ареста. В обоснование жалобы указывает, что 18.01.2010г. в Калининский РОСП г.Челябинска предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности с Саблина в свою пользу. Должник длительное время не исполняет решение суда. Судебными приставами - исполнителями не принимается никаких мер, направленных на обеспечение принудительного исполнения решения суда. Заявитель Кожин Н.А. в судебном заседании на доводах заявления настаивал. Судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, действующая также по доверенности от имени начальника Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7, ФИО5 в судебном заседании требования заявления не признали. Судебный пристав-исполнитель ФИО6, начальник Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Саблин А.Б., его представитель Кириллова С.В. считали заявление Кожина Н.А. не подлежащим удовлетворению. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Кожина Н.А. не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 18.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Саблина А.Б. о взыскании в пользу Кожина Н.А. денежных средств на основании исполнительного листа № от 25.12.2009 г. В срок установленный для добровольного исполнения должник Саблин А.Б. не исполнил требования исполнительного документа. На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено. В ходе осуществления принудительного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6, ФИО4, ФИО5 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, расположенные в Челябинской области о наличии открытых на имя Саблина А.Б. счетов. Согласно ответов из кредитных организаций на имя Саблина А.Б. открытых счетов не имеется. Также судебными приставами-исполнителями были неоднократно направлены запросы с целью установления зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, автомототранспорта. Как было установлено, такое имущество на имя должника не зарегистрировано. При выходе на место проживания должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не было обнаружено. Из материалов исполнительного производства также следует, что Саблин А.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дохода за 2010 год не имел. 26 марта 2010 года и 31 января 2011 года от должника Саблина А.Б. были отобраны письменные объяснения. 26 марта 2010 года Саблин А.Б. был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.177 УК РФ, о чем была отобрана расписка. Дважды 17 марта и 09 июля 2010 года в отношении Саблина А.Б. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В адрес Саблина А.Б. 09 июля 2010 года было вынесено предписание (требование) о частичном погашении задолженности в срок до 09 августа 2010 года. 21 февраля 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ в отношении В соответствии с ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Требования о взыскании с Саблина А.Б. в пользу Кожина Н.А. денежных средств не относятся к перечисленным в частях 2-6 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», следовательно судебный пристав-исполнитель должна была исполнить эти требования в двухмесячный срок, то есть до 18 марта 2010 года. Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, исполнение судебного решения было невозможно в силу объективных обстоятельств, а именно отсутствия движимого и недвижимого имущества, доходов у должника, что было установлено в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда. Суд, оценивая действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении Саблина А.Б., приходит к выводу, что ими были предприняты все необходимые меры в рамках предоставленных им полномочий в целях принудительного исполнения решения. При изложенных выше обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления Кожина Н.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, в связи с чем заявление Кожина Н.А. в указанной части не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование Кожина Н.А. обязать начальника Калининского РОСП ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры к отысканию имущества должника, наложению на его ареста, поскольку они в силу своего должностного положения, а именно сотрудников Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязаны принимать меры для принудительного исполнения судебных решений, следовательно специального судебного решения об обязанности исполнения судебного решения требуется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Кожину Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры к отысканию имущества должника и наложению на него ареста отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский