РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Дениса Александровича к ООО «Росгосстрах», Мурыгину Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 120 000 рублей, с Мурыгина Д.А. размере 72 265 рубля 00 копеек. Также просил взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 115,10, расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 18 августа 2010 г. в районе Тракторосада № 3 произошло ДТП с участием водителя Мурыгина Д.А., управлявшим а/м ВАЗ-21103, т/н № и а/м ZXGRANDTIGER №, собственник Кузнецов Д.А. Виновным в ДТП является Мурыгин Д.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Мурыгина Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». Общий размер ущерба составил 192 265 рублей. ООО «Росгосстрах-Урал» не произвело выплату страхового возмещения, Мурыгин Д.А. ущерб также не возместил

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Селедкин, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Мурыгин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котом указал, что размер взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя завышен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так судом установлено, что 18 августа 2010 г. в районе Тракторосада № на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Мурыгина Д.А., управлявшим а/м ВАЗ-21103, т/н № и а/м ZXGRANDTIGER №, собственник Кузнецов Д.А. Виновным в ДТП является Мурыгин Д.А., который нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Мурыгин Д.А., который был привлечен к ответственности за нарушение ст.12.14. ч.3 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по г.Челябинску по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Мурыгина Д.А., как водителя автомобиля ВАЗ-21103, т/н РК 74 6972 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю ZXGRANDTIGER № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Ст и ВТ» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 192 265 рублей, расходы на оценку составили 2 500 рублей, на отправление телеграммы 115,09 рублей, а всего 194880,09 рублей.

Ответчиками не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ООО «Ст и ВТ» у суда не имеется, в связи с чем указанный отчет принимается судом в качестве доказательства причиненного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение оценки и связанных с её проведением почтовых расходов следует отказать, поскольку согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы включаются в размер страхового возмещения, а требования истца к ООО «Росгосстрах» удовлетворены в пределах лимита ответственности, установленного законом.

Поскольку общая сумма ущерба составляет 194 880,09рублей, то требование истца о взыскании с Мурыгина Д.А. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере заявленных требований 72 265 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению (194 880,09 - 120 000 = 74 880, 09 рублей).

Также подлежит взысканию с Мурыгина Д.А. в пользу истца убытки в виде оплаты проведения оценки ущерба, почтового извещения в размере заявленных требований 1 250 рублей и 57,55 рублей соответственно.

Таким образом, всего надлежит взыскать с Мурыгина Д.А. в пользу Кузнецова Д.А. 73 572, 55 (72 265 + 1250 + 57,55).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Кузнецова Д.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144 рублей 29 копеек, с ответчика Мурыгина Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей следует отказать, поскольку суду не было представлено доказательств несения указанных расходов.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 800 рублей, поскольку доверенность была выдана истцом на представление его интересов не только в связи с рассматриваемым спором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,                                                         

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Д.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144 рублей 29 копеек.

Взыскать с Мурыгина Д. А. в пользу Кузнецова Д.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 73 572 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: