ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дерганова А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 164 222 рублей 77 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В основание иска истец указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования а/м Ниссан. В период действия договора страхования - 19 февраля 2011 года наступил страховой случай, а именно автомобиль попал в ДТП, в котором получил повреждения. Согласно оценке стоимость ремонта автомобиля истца 148 822 рубля 77 копеек. Стоимость услуг эксперта 7900 рублей, стоимость дефектовки 4000 рублей, услуги эвакуатора 3500 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания ущерба, просил взыскать в счет восстановительного ремонта 134 723 рубля. В судебном заседании Дерганов А.В. на исковых требованиях настаивал, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Так, судом установлено, что между Дергановым А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» 28.12.2010г. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/м Ниссан р/з № на период с 28.12.2010г. по 20.06.2011г. В качестве страхового риска указан ущерб, страховая сумма 590 000 рублей, что подтверждается страховым полисом. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период действия договора страхования - 19 февраля 2011 года в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается сведениями из ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании был установлен факт наступления страхового случая. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Ниссан р/з № составляет 134 723 рубля 00 копеек, расходы на оценку ущерба 7 900 рублей, дефектовка автомобиля 4000 рублей. Оснований не доверять вышеуказанному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто ответчиком по делу. В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом отчета, суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство. Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 134 723 рублей 00 копеек, а также расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей и дефектовке автомобиля в сумме 4 000 рублей, а всего 146 623 рубля. В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги эвакуатора в сумме 3500 рублей следует отказать, поскольку указанные расходы не относятся к страховому случаю, а именно к страховому случаю по риску «ущерб», а также суду не было представлено доказательств необходимости несения указанных расходов. Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления с учетом разумности и фактически оказанным объемом услуг (составление искового заявления) в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 рублей 46 копеек. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дерганова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дерганова А.В. страховое возмещение материального ущерба в сумме 146 623 рубля 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 рубля 46 копеек. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: