Дело № 2-1590/2011 Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова П. Г. к ООО Строительная группа «Жилтехстрой», администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Кокшаров П.Г. обратился в суд с иском к ООО Строительная группа «Жилтехстрой», администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности на долю в размере 15/1000 в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 129,3 кв.м. и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В дальнейшем истец уточнил требования и окончательно просил признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> В, <адрес>, общей площадью 129,3 кв.м. и сохранить квартиру в перепланированном состоянии В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора уступки права требования к нему перешло право требования от ответчика по передачи в собственность указанной квартиры, расположенной на втором этаже жилого здания по строительному адресу: <адрес> право требования по договору истцом оплачено в полном объеме. По окончании строительства фактически квартира передана истцу, но истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по вине ответчика. Кроме того, в указанной квартире, истцом была самовольно, произведена перепланировка. Истец Кокшаров П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Огур О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Предприятие «Жилтехстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований. Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд находит исковые требования Кокшарова П.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается, имеющимися в материалах дела договором долевого вклада в строительство 04.07.2001г., договором о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке права требования в собственность квартиры (цессии) от 27.06.2002г., актом приема -передачи жилого помещения от 01.01.2005г., что в соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска от 09.03.1999г. № 302-п ООО «Предприятие «Жилтехстрой» предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду для строительства жилого дома в микрорайоне 25 в Калининском районе г. Челябинска. 10 марта 1999 г. между арендодателем Администрацией г. Челябинска и арендатором ООО «Предприятие «Жилтехстрой» заключен договор аренды. По условиям которого, арендодателю передается во временное пользование земельный участок для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома. 27.01.2005г. ООО «Предприятие «Жилтехстрой» выдано разрешение № на строительство 10-этажного жилого дома по ул. 250 лет Челябинска, в 25-и микрорайоне Калининского района. 04.07.2001г. между ООО «Предприятие «Жилтехстрой» и ООО ТПК «Южуралгаз» заключен договор №ДС/01, по условиям которого дольщик осуществляет инвестирование в строительство жилого дома путем постаки застройщику комплекта железобетонных изделий, необходимых для сооружения коробки жилого дома, а застройщик принимает на себя обязательство предать в собственность дольщика жилые помещения, общей площадью 4588 кв.м., в том числе четырехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, под строительным номером 34, общей площадью 130,01 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. 27.06.2002г. между ООО ТПК «Южуралгаз» и Кокшаровым П.Г. заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика исполнения обязательств - передачи в собственность спорной квартиры. Спорная квартира передана истцу 01.01.2005г. в технически и санитарно удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом приема - передачи жилого помещения от 01.01.2005г. Приказом начальника Управления градостроительства администрации г. Челябинска № от 26.12.2003г. разрешена ООО «Предприятие «Жилтехстрой» сдача в эксплуатацию 10-этажного жилого дома в микрорайоне 25 Северо-Запада в <адрес>. Ответчик не представил возражений относительно того, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами. Указанные обстоятельства подтверждаются актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 19.11.2003г., распоряжением Главы г. Челябинска от 03.02.2005г. № 82-к о присвоении почтового адреса жилому дому, техническим паспортом на <адрес> В. Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на 16.11.2010г., спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, имеющую внутреннюю отделку, систему отопления, водоотведения, электроснабжения и т.д. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру на предусмотренных законом основаниях. Судом установлено, что причиной, по которой дом не сдан в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов застройщика на земельный участок, отсутствие решения уполномоченного органа об утверждении акта государственной приемочный комиссии о приемке в эксплуатацию дома либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в настоящее время ответчику не представляется возможным получить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура предоставления земельного участка без проведения торгов, а срок аренды у ответчика по договору от 10.03.1999г. истек. Кроме того, как следует из технического паспорта, по состоянию на 16.11.2010г в спорной квартире истцом самовольно произведена перепланировка коридора (литеры 4,6), санузла (литера 3), кухни (литера 2), снесены гипсокартонные перегородки. Указанная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность, устойчивость строительных конструкций, что подтверждается техническим заключение № от 26.01.2011г. МУП «АПЦ». Также данная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № К2/4-4698 от 06.05.2011г. В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом. Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокшарова П. Г. удовлетворить в полном объеме. Признать за Кокшаровым П. Г. право собственности на <адрес> В по <адрес> в <адрес> общей площадью 129, 3 кв.м. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> В по <адрес> в <адрес> обшей площадью 129,3 кв. м. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: