РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисова В. С. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 68616 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 150 рублей, на изготовление доверенности в сумме 800 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В основание иска указал, что заключил с ОАО «Росстрах» договор добровольного страхования по рискам КАСКО автомобиля Тойота, №. В период действия договора страхования 25.07.2009г. в результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Размер причиненного истцу ущерба составил 68 616 рублей 00 копеек, который ему не возмещен ответчиком до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, прочил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Борисова В.С. - Фенюк Ю.Д. на иске настаивал по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» МалоярославцеваТ.С., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала, что размер страхового возмещения по условиям договора определяется по калькуляции страховщика, размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя считала завышенным. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, судом установлено, что между Борисовым В.С. и ОАО «Росстрах» 22.01.2009г. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомобиля Тойота, № на период с 22.01.2009г. по 21.01.2010г. В качестве страхового риска указан ущерб. Страховая сумма 959 100 рублей. Страховая премия в размере 52 751 рубля оплачена полностью. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период действия договора страхования - 25.07.2009г. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены. В досудебном порядке страховое возмещение ОАО «Росстрах» не выплатило истцу. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя. В подтверждение размера ущерба истцом представлен заказ-наряд, составленный ИП ФИО4 на сумму 68 616 рублей. Ответчиком представлено экспертное заключение о стоимости ремонта ООО «Росэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63 880 рублей Согласно условий договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции без учета износа. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «Росэксперт», поскольку оно соответствует условиям договора. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 63 880 рублей. В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ИПБОЮЛ ФИО5, ФИО3, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 5 150 рублей, выданная ИПБОЮЛ «Экспресс-Защита», то есть доказательств несения расходов по указанному договору истцом не было представлено, кроме того, в представленной квитанции отсутствует печать лица, её выдавшего. В удовлетворении заявления истца о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме 600 рублей надлежит также отказать, поскольку доверенность была выдана на срок три года на представление интересов не только в связи с рассмотрением настоящего дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 116 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисова В. С. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Борисова В. С. страховое возмещение материального ущерба в сумме 63 880 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 40 копеек. В остальной части требований Борисова В. С. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: