ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воложенина А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 474 172 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на изготовление доверенности в сумме 880 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования а/м Ниссан, р/з №. В период действия договора страхования - 18 октября 2010 года наступил страховой случай, а именно автомобиль попал в ДТП, в котором получил повреждения. Согласно оценке стоимость ремонта автомобиля истца составляет 463 972 рубля 00 копеек. Стоимость услуг эксперта 8200 рублей, почтовые услуги 2000 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В судебное заседание истец Воложенин А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Боговина Ю.А., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Так, судом установлено, что между Воложениным А.С. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а а/м Ниссан, р/з №, на период с 24.04.2010г. по 23.04.2011г. В качестве страхового риска указан ущерб, страховая сумма 600 000 рублей, что подтверждается страховым полисом. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период действия договора страхования - 18 октября 2010 года в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается сведениями из ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании был установлен факт наступления страхового случая. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя. Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Ниссан, р/з У 891 КА 174, составляет 463 972 рубля 00 копеек, стоимость услуг эксперта 8200 рублей, почтовые услуги 2000 рублей. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан, р/з №, составляет 352 632 рублей. Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется. При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение экспертов Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено. В силу п.12.7 Правил страхования средств автотранспорта при наличии в договоре страхования франшизы по риску, она вычитается из страхового возмещения по этому риску. Согласно условиям договора страхования заключенного сторонами размер франшизы по риску «ущерб» составляет 6 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 346 632 рубля 00 копеек (352632 - 6000), а также расходы по оценке ущерба в сумме 8200 рублей и почтовых расходов в сумме 2 000 рублей, а всего 356 832 рубля. Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и фактически оказанным объемом услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании) в размере 8000 рублей, подтвержденные квитанцией. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 768 рублей 32 копеек. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме 880 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность была выдан для представления интересов истца именно в связи с рассматриваемым ДТП. Кроме того, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты расходы по проведению экспертизы в сумме 5900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воложенина А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Воложенина А.С. страховое возмещение материального ущерба в сумме 356 832 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по изготовлению доверенности в сумме 880 рублей компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 768 рублей 32 копеек. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты расходы по проведению экспертизы в сумме 5 900 рублей 00 копеек Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: