Дело № 2-1865/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Байнова В.Е. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Челябинского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Байнов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 114065,32 рублей, расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере 550 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1340 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3481,31 рубль, расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей. В обоснование иска указано, что 03.12.2011 года в г. Челябинске на пр. Победы, 158 произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля FordFusion, гос.номер №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ChevroletLacetti, гос.номер №, под управлением водителя Байнова В.Е. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Форд, автомобилю Шевроле, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика, стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 114065,32 рублей. Данные повреждения автомобилю истца причинены в результате неправомерных действий водителя автомобиля Форд. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, гос.номер №, застрахована в ОАО «Росстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию, полученное ответчиком. Однако, указанные выплаты ответчиком не произведены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В судебное заседание истец Байнов В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Потапова М.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2010 года, схемой места ДТП, объяснениями ФИО5, Байнова В.Е., что 03.12.2010 года в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем FordFusion, гос.номер №, совершила столкновение с автомобилем ChevroletLacetti, гос.номер №, водитель Байнов В.Е., чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля FordFusion ФИО5 застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис серии ВВВ №. Истец, являясь собственником автомобиля ChevroletLacetti, гос.номер У 940 КЕ 174, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего истец был направлен в ООО «Экипаж» для проведения осмотра транспортного средства. 09.12.2010 года и 20.12.2010 года ООО «Экипаж» были проведены осмотры автомобиля истца, о чем составлены акты № «Росстрах» от 09.12.2010 года, № Доп «Росстрах» от 20.12.2010 года. Однако, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу выдано не было, страховое возмещение ответчиком не выплачено. 16.03.2011 года Байнов В.Е. обратился к оценщику ФИО4 для проведения независимой оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет, согласно заключению № от 16.03.2011 г. об оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, заключению №УТС от 16.03.2011 г. об утрате товарной стоимости транспортного средства, произведенного ИП ФИО4, с учетом износа транспортного средства 114065,32 руб. (103025,32 руб. + 11040,00 руб.) Заключения об оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, составленные ИП ФИО4, равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом заключениям в виду того, что они содержат подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, кроме того, оценка проведена специалистом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО5 на автомобиле FordFusion на <адрес> совершила столкновение с автомобилем ChevroletLacetti, под управлением водителя Байнова В.Е. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшей автомобилем FordFusion, что не оспаривалось сторонами. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263), определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования). Поскольку риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ОАО «Росстрах», которая на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения, то ущерб в сумме 114065,32 рублей должен быть взыскан в пользу истца с ответчика. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере 550 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией № от 17.03.2011 года на сумму 3000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2010 года на сумму 550 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1340 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией серии АА № от 11.12.2010 года, актом выполненных работ от 11.12.2010 года, поскольку после ДТП другим способом доставить машину на стоянку не представлялось возможным, что пояснял в судебном заседании представитель истца, и не опровергалось ответчиком. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОАО «Росстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.03.2011 года, распиской к договору о получении денежных средств, в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Квитанцией об оплате государственной пошлины подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3481,31 рубль. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОАО «Росстрах» в размере 3481,31 руб. Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оформления доверенности для обращения в суд за защитой нарушенного права и ведения дела по ДТП, произошедшему 03.12.2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байнова В.Е. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Челябинского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Челябинского филиала в пользу Байнова В.Е. страховое возмещение в размере 114065,32 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3481,31 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований Байнова В.Е. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.