Дело № 2-2460/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вебера Ю. Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Вебер Ю.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Головиной Н.А. от 10.06.2011г. о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики». В обоснование жалобы указывает, что указанное постановление вынесено в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку обращение взыскание на долю участника общества возможно только по судебному решению лишь при недостаточности другого имущества. Заявитель Вебер Ю.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель заявителя Герасимова И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Головина Н.А. в судебном заседании требования не признала. Заинтересованное лицо - Остроухов А.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Остроухова А.О. - Шрамко В.А. считал жалобу не подлежащей удовлетворению. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Вебера Ю.Е. не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Головиной Н.А. на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом 14.12.2010г. о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества должника Вебера Ю.Е. на сумму 5 370 640,63 рублей, вынесено постановление о наложении ареста на долю Вебера Ю.Е. в уставном капитале ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики». Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В силу ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта. В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В постановлении от 10.06.2011г. судебный пристав-исполнитель указал, что у должника Вебера Ю.Е. денежных средств и иного имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, за исключением недвижимого имущества: двух земельных участков, выявлено не было, и установлено, что должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики» в размере 94 %. В отношении указанных земельных участков 16.02.2011г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В обоснование наложения ареста на долю в обществе судебный пристав - исполнитель указал на отсутствие у должника Вебера Ю.Е. имущества, стоимость которого достаточна для исполнения требований исполнительного документа. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на долю должника в обществе, а не обращено взыскание на указанную долю. В связи с вышеизложенным, доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Веберу Ю.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головиной Н.А. от 10.06.2011г. о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский