Дело № 2-2300/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Т.С. к Фаиршиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец Попкова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Фаиршиной Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей, а также убытков в виде расходов на приобретение лекарств в размере 563,70 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей. В ходе рассмотрения дела Попкова Т.С. увеличила исковые требования в части взыскания убытков, просила взыскать понесенные расходы на лекарства в размере 1 182,70 рублей. В обоснование заявленных требований Попкова Т.С. указала, что она, находилась 12 февраля 2011 года при исполнении служебных обязанностей сотрудника милиции, в Отделе милиции № 7 УВД по г. Челябинску, когда ответчик Фаиршина Т.В. напала на неё и стала избивать. В результате чего Фаиршина Т.В. причинила истцу черепно-мозговую травму, включающую ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки на голове, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Действиями ответчика истцу также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве боли, унижения. Кроме того, истица, являясь матерью-одиночкой, переживала в связи с тем, что в период нахождения на стационарном лечении не могла обеспечить надлежащий надзор за своей четырехлетней дочерью. Также Попкова Т.С. указала, что её отец, переживая за её здоровье, попал в больницу с инфарктом, а она, будучи на излечении, не могла его навестить. В судебном заседании истец Попкова Т.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Фаиршина Т.В. в судебном заседание исковые требования в части возмещения расходов на лекарства признала, в остальной части требования считала завышенными. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 04 мая 2011 года, что около 03 часов 12 февраля 2011 года Фаиршина Т.В., действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществления представителем власти своих должностных обязанностей, напала на милиционера Попкову Т.С., применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ей не менее трех ударов по голове и телу, повалила на землю, Фаиршина Т.В. продолжая преступные действия, удерживая Попкову Т.С. за волосы, нанесла ей еще не менее трех ударов кулаком в голову, а затем не менее двух ударов ногой в область головы. Своими действиями Фаиршина Т.В. причинила Попковой Т.С. черепно-мозговую травму, включающую ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки на голове, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Данным приговором Фаиршина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком два года. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из смысла ст. 1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями ответчика, выразившиеся в физической боли, чувстве страха, унижения, ощущения беспомощности. Согласно представленным документам, не вызывающим у суда сомнений в их достоверности, Попкова Т.С., в связи с полученными травмами, находилась на стационарном лечении в период с 12 по 25 февраля 2011 года, на амбулаторном лечении с 26 февраля по 26 марта 2011 года. Кроме того, судом установлено, что у истицы Попковой Т.С. имеется несовершеннолетняя дочь Карина, 2006 года рождения, запись в графе «отец» указанного ребенка отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Попкова Т.С. находилась на стационарном излечении 13 дней, то у нее отсутствовала реальная возможность надлежащим образом осуществлять родительскую заботу о ребенке, в связи с чем Попкова Т.С. испытала дополнительные нравственные страдания. Вместе с тем, факт того, что Попкова Т.С. не имела возможности навещать своего отца, когда последний находился в больнице, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, поскольку из представленной амбулаторной карты на имя Попкова С.М. следует, что он находился на стационарном лечении в период с 11 марта по 18 марта 2011 года, а Попкова Т.С., как уже было установлено, находилась на стационарном излечении в феврале 2011 года. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (физическая боль, чувство страха, унижения, ощущение беспомощности), вызванных действиями ответчика. Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда - умышленное причинение вреда здоровью лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей сотрудника милиции, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Попковой Т.С., и взыскать с Фаиршиной Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование Попковой Т.С. о взыскании с ответчика понесенных расходов на приобретение лекарств в общей сумме 1 182,70 рублей, подтвержденные письменными документами (кассовые чеки, рецепты). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 600 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попковой Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с Фаиршиной Т.В. в пользу Попковой Т.С. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, в счет возмещения убытков 1 182 рубля 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 500 рублей. Взыскать с Фаиршиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский