Решение по иску о взыскании страхового возмещения.



Дело № 2-1976/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года                                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сынкова В. Ю. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратилася в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 51 651,43рублей, расходов на оценку ущерба в размере 3500 рублей, почтовых расходов в размере 488 рублей 80 копеек, компенсации расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 14 декабря 2010 г. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Арабжанова О.А., управлявшим а/м Форд и а/м Мицубиси , принадлежащим Сынкову В.Ю. Виновным в ДТП является Арабжанов О.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Арабжанова О.А. была застрахована в ОАО «Росстрах». ОАО «Росстрах» не произвело выплату истцу страхового возмещения.

В судебном заседании истец Сынков В.Ю. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Арабжанов О.А. в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что 14 декабря 2010 г. у д.25 по ул.Гагарина в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Арабжанова О.А., управлявшим а/м Форд и а/м Мицубиси , принадлежащим Сынкову В.Ю. Виновным в ДТП является Арабжанов О.А., который нарушил п.13.8.ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца Мицубиси были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Арабжанова О.А., как владельца автомобиля а/м Форд была застрахована в ОАО «Росстрах», полис ВВВ , что подтверждается копией полиса, не опровергнуто представителем ответчика.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Терминал» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 51 651,43рублей, расходы на оценку ущерба 3500 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 80 копеек.

Ранее ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Росэксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 16 684 рубля.

При оценке представленных сторонами отчетов об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает, что отчет ООО «Терминал» выполнен более полно и достоверно, поскольку осмотр автомобиля производил оценщик указанной организации, а сотрудник ООО «Росэксперт» такого осмотра не проводил.

Ответчиком ОАО «Росстрах» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения по заявлению Сынкова В.Ю..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Сынкова В.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 55640,23 рублей (51651,43+3500+488,80).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Сынкова В.Ю. с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сынкова В. Ю. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Сынкова В. Ю. страховое возмещение материального ущерба в сумме 55 640 рублей 23 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 869 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: