Дело № 2-1955/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Любивой З.П. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Любивая З.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» по договору займа № И - 9041401 от 28.09.2009г. в размере 20 000 руб., по дополнительным соглашением к договору займа № И - 9041401 от 28.09.2009г. №-П от 14.10.2009г., в размере 50 000 руб., №-П от 28.10.2009г., в размере 50 000 рублей., №-П от 14.11.2009г. в размере 20 000 рублей.; по договору займа № Н-9041401 от 28.09.2009г. в размере 30 000 руб., по дополнительному соглашению к договору займа № Н-9041401 от 28.09.2009г. №-П от 14.11.2009г, в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указала, что между истцом и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» были заключены договора займа и дополнительные соглашения к указанным договорам, согласно которых истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. По условиям договоров сумма займа должна быть возвращена в течение 3 (трех) банковских дней с момента письменного обращения. Истцом 01.03.2010г. направлены в адрес ответчика письменные требования о возврате денежных средств, однако обязательства по возврату ответчиком не исполнены. Определение Арбитражного суда Челябинской области в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 08.12.2010г. определением Арбитражного суда Челябинской области установлено, что требования истца в части установления задолженности по дополнительным соглашениям не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку относится к текущим платежам. В судебном заседании истец Любивая З.П. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представители ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в лице конкурсного управляющего Алексеева А.В. - Агафонов И.Г.действующие на основании доверенности, требования не признал, сославшись на безденежность договора. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждается договором займа № от 28.09.2009г., дополнительным соглашением №-П от 14.11.2009г. к договору займа № от 28.09.2009г., договором займа № И-9041401 от 28.09.2009г., дополнительным соглашением №-П от 14.10.2009г., дополнительным соглашением №-П от 14.11.2009г., дополнительным соглашением №-П от 28.10.2009г. к договору займа № от 28.09.2009г., что 28.09.2009 года между ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» и Любивой З.П. был заключены договоры займа № и № И-9041401, по условиям договоров займа Любивая З.П. передала 28.09.2009г. ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» 30 000 руб. и 20 000 соответственно. Также между истцом и ответчиков заключены дополнительные соглашения к договору займа № Н-9041401 от 28.09.2009г. №-П от 14.11.2009г., согласно которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 30 000 руб.; к договору займа № от 28.09.200г. №-П от 14.10.2009г., №-П от 28.10.2009г., №-П от 14.11.2009г., согласно которых Любивая З.И. передала ОАО Финансовая компания «частные инвестиции» суммы 50 000 руб., 50 000 руб., 20 000 руб. соответственно. Передача денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 8, 12) По условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений предусмотрен возврат сумм займа в течение трех банковских дней с момента письменного обращения. Как следует из представленных в суд, требований Любивой З.И., направляемых Генеральному директору ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» о возврате денежных средств от 01.03.2010г., и подтверждается почтовыми уведомлениями, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договорами. Однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2010г. признаны обоснованными требования Любивой З.П. к ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» в размере 2 050 000 руб., производство по требованию Любивой З.П. в размере 150 000 руб. основной задолженности прекращено, поскольку данные требования отнесены к текущим обязательствам ответчика. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ) До настоящего времени долг не возвращен. Доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено. Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 руб. по дополнительному соглашению №-П от 14.10.2009г. к договору займа № от 28.09.2009г., 50 000 руб. по дополнительному соглашению №-П от 28.10.2009г. к договору займа № от 28.09.2009г., 20 000 руб. по дополнительному соглашению №-П от 14.11.2009г. к договору займа № от 28.09.2009г., 30 000 руб. по дополнительному соглашению №-П от 14.11.2009г. к договору займа № от 28.09.2009г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы,..,или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. (ст. 812 ГК РФ) Доводы представителей ответчика о безденежности договоров бездоказательны. Суду не представлены доказательства в подтверждение указанного обстоятельства, как не представлены доказательства того, что договора были заключены под влиянием обмана, угрозы, …или стечения тяжелых обстоятельств. Встречное исковое заявление ответчиком не было предъявлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается чек -ордером от 28.04.2011г. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Любивой З.П. удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в пользу Любивой З.П. задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: