Дело № 2-2054/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мошкова А.Ф. о признании неправомерными действий заместителя начальника ГУВД по Челябинской области, обязании выдать удостоверение личности частного охранника, у с т а н о в и л: Мошков А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий заместителя начальника ГУВД по Челябинской области по выдаче удостоверения личности частного охранника со сроком действия менее чем пять лет, а также требованием обязать выдать удостоверение личности частного охранника нового образца со сроком действия с 12 марта 2010 года по 12 марта 2015 года. В обоснование заявления Мошков А.Ф. указывает, что заместителем начальника ГУВД по Челябинской области 12 марта 2010 года ему было выдано удостоверение личности частного охранника со сроком действия до 31 декабря 2010 года, что противоречит законодательству, в связи с чем просит обязать выдать ему удостоверение со сроком действия по 12 марта 2015 года. Заявитель Мошков А.Ф. судебном заседании на доводах заявления настаивал по обстоятельствам изложенным в нем. Представитель заинтересованного лица ГУВД по Челябинской области - Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Мошкова А.Ф. не признал, представил письменные возражения, в котором указал, что нарушений при выдаче удостоверения не было, а также указал о пропуске Мошковым А.Ф. трехмесячного срока обращения в суд. Выслушав Мошкова А.Ф., представителя ГУВД по Челябинской области, свидетеля БогдановаА.Н. и исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Мошкова А.Ф. не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из письменных материалов дела, пояснений сторон следует, что 12 марта 2010 года Мошкову А.Ф. заместителем начальника ГУВД по Челябинской области ФИО7 было выдано удостоверение личности частного охранника, которое действительно до 31 декабря 2010 года. В силу ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 года (с изменениями и дополнениями) удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. «г» п.2 Инструкции по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформлению в связи с продлением срока его действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, утвержденной приказом МВД от 21 сентября 2009 года №, приложение № к приказу МВД от 19.06.2006г. №, для получения удостоверения по месту жительства гражданин представляет копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника. Мошковым А.Ф. указанное свидетельство было получено 10.12.2010г., что подтверждается самим свидетельством и не отрицалось заявителем. Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГУВД по Челябинской области не имелось законных оснований для выдачи Мошкову А.Ф. удостоверения личности частного охранника 12 марта 2010 года на пятилетний срок, поскольку Мошков А.Ф. не представил все необходимые документы. Выдача удостоверения личности частного охранника Мошкову А.Ф. 12 марта 2010 года со сроком действия до 31.12.2010г. при изложенных выше обстоятельствах не нарушает его прав и свобод; не создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод; не возлагает каких-либо обязанностей. Кроме того, Мошкову А.Ф. стало известно, что удостоверение выдано на менее чем пятилетний срок 12 марта 2010 года, а с заявлением в суд он обратился 11 мая 2011 года. При факт обращения Мошкова в прокуратуру Челябинской области не влечет за собой изменение начала течения срока для обращения в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем Мошковым А.Ф. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Мошкова А.Ф. в удовлетворении заявления признании неправомерными действий заместителя начальника ГУВД по Челябинской области по выдаче удостоверения личности частного охранника, обязании выдать удостоверение личности частного охранника со сроком действия с 12 марта 2010 года до 12 марта 2015 года отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский