Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.

при секретаре: Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юнусовой С.Г. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном виде <адрес> в <адрес>, включив в площадь строение А3 (31,2 кв.м), считать общую площадь 84,6 кв.м.

    В обоснование иска указано, что истец является собственник указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.04.1992 года. Согласно правоустанавливающему документу площадь спорной квартиры составляет 53,6 кв.м., фактическая ее площадь составляет 84,6 кв.м. Площадь квартиры увеличилась в результате перепланировки - возведению самовольного пристроя А3 (31,1 кв.м.) на месте снесенной плановой пристройки. Данная перепланировка квартиры соответствует действующим санитарным и техническим требованиям, имеется акт отсутствия претензий к перепланировке других жильцов. Схемы границ земельного участка утверждены.

     В судебное заседание истец Юнусова С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца - Леонтьева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - Администрации Калининского района г. Челябинска в судебном заседании Францева Н.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на отсутствие технического заключения на дату обращения с заявлением в суд, на наличие в деле заключения Главного управления архитектуры и градостроительства датированного 2010г., а также об отсутствии заверенного акта согласования границ земельного участка.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 06.04.1992 года,

что истец является собственником <адрес>.

Истцом после приобретения квартиры в собственность, за счет собственных средств была произведена перепланировка, возведены самовольные строения, а именно: возведен пристрой под литерой А3 (жилая комната -18,6 кв.м, кухня - 5,9, жилая - 6,6, всего 31,1 кв.м.).

Из технического паспорта помещения, по сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» истцами возведены без соответствующих разрешительных документов вышеуказанные пристройки. C учетом возведенных пристроек общая площадь квартиры составляет 84,6 кв.м.

Согласно заключению № от 16.03.2006 года, выполненного ОАО «Челябгипромез» усматривается, что произведенная самовольная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций.

Техническим заключением ООО «АСК» № от 29.11.2010г. подтверждается, что планировка и конструктивная схема самовольно возведенного строения Лит. А3 по адресу: г. Челябинск. <адрес> и его размещение на участке застройки выполнены в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема самовольно возведенного строения обеспечивает их безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни Ии здоровью граждан.

Истцом получено согласование в связи с произведенной перепланировкой с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

ОГУП «Обл. ЦТИ» составлено технический паспорт на <адрес>, с учетом возведенных построек, по состоянию на 08.12.2010 года.

Согласно сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска пристрой к <адрес> <адрес> приусадебного типа по техническому паспорту расположен на земельном участке по <адрес> и находится в двух зонах в соответствии с «Правовым зонированием территории города Челябинска», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004г. № 36/8 (зоны К8-инженерно - транспортной инфраструктуры - магистрали городского и районного значения и В 1 1 1-зона усадебной застройки), однако истцу указано на необходимость получения дополнительного согласования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Челябинской области, правообладателей квартир <адрес> в г. Челябинске, а также заключение о техническом и конструктивном состоянии зданий и сооружения.

Пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что все работы по возведению построек выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается вышеуказанным техническим заключением.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что работы по возведению пристроя были выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно кадастровому паспорту, межевому плану земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 590,00 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Актом согласования границ земельного участка подтверждается, что собственники близрасположенных домов, в том числе и <адрес>, не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном виде с учетом пристроек, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения их прав действиями истца.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Администрации Калининского района г. Челябинска об отсутствии технического заключения на дату обращения с заявлением в суд, о наличии в деле заключения Главного управления архитектуры и градостроительства датированного 2010г., а также об отсутствии заверенного акта согласования границ земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусовой С.Г. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, включив в ее площадь строение литера А3, площадью 31,1 кв.м.

Считать общую площадь <адрес> 84,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий. Судья: