Дело № 2-2082/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                         г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Ж.М. к ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Торговый дом «Берестье» о признании удержания денежной суммы в размер 17 143,71 рублей незаконным и взыскании с ответчика указанной суммы, а также судебных расходов.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17143,71 рублей.

В обоснование иска истец Коробейникова Ж.М. указала, что работала в ООО Торговый дом «Берестье» с 22.03.2010г., 31 января 2011 года написала заявление об увольнении. Из её заработной платы была удержана сумма в размере 17143,71 рублей в качестве дебиторской задолженности контрагента ООО «Продукт-Сервис». Указанное удержание считает незаконным.

В предварительное судебное заседание Коробейникова Ж.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Савельева С.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснила, что Коробейникова Ж.М. с 01 февраля 2011 года не считала себя работником ООО Торговый дом «Берестье», считала срок обращения в суд не пропущенным.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО Торговый дом «Берестье» - Борткевич А.П. исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен.

Коробейникова Ж.М. обратилась в суд 18 мая 2011 года с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Письменными материалами дела подтверждается, что Коробейникова Ж.М. работала в ООО Торговый дом «Берестье» в период с 22.03.20010г. по 31.01.2011г.

Согласно заявлению Коробейниковой Ж.М. от 31.01.2011г. она просила уволить её с 01.02.2011г., последним рабочим днем считать 31.01.2011г. Приказом № от 031.01.2011 г. Коробейникова Ж.М. была уволена 31.01.2011г., в указанном приказе имеется подпись Коробейниковой Ж.М. об ознакомлении 01.03.2011г.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.02.2011г. ООО Торговый дом «Берестье» приняло от Коробейниковой Ж.М. денежные средства в размере 17143,71 рублей в счет оплаты за ООО «Продукт-Сервис»

Также в материалах дела имеется расходно-кассовый ордер № от 10.02.2011г., согласно которому Коробейникова Ж.М. получила денежные средства в счет заработной платы за январь 2011 года, а также компенсацию при увольнении.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что Коробейниковой Ж.М. стало известно о том, что с ней не произвели расчет при увольнении в полном объеме (по её мнению) не позднее 10.02.2011г., из чего следует, что установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд истек 10 мая 2011 года.

Оценивая вышеперечисленные факты, суд приходит к выводу, что истцом - работником Коробейниковой Ж.М. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате. Коробейникова Ж.М. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в иске Коробейниковой Ж.М. к ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Коробейниковой Ж.М. к ООО Торговый дом «Берестье» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          Р.В. Знамеровский