ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жиянбаева Э.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 51 938,91 рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по составлению доверенности в размере 980 рублей, уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 21 января 2011 г. возле <адрес> по Свердловскому проспекту произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099, № под управлением водителя Каримовой Н.Р. и а/м Фиат, №, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Каримова. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Каримовой была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 33 765,09 рублей, что является меньше причиненного ущерба.

В судебное заседание истец Жиянбаев Э.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца - Муляр Н.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, была согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Каримова Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что 21 января 2011 г. возле <адрес> по Свердловскому проспекту произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099, №, под управлением водителя Каримовой Н.Р. и а/м Фиат, №, принадлежащим Жиянбаеву Э.А., а также а/м Тойота, №, под управлением Паночкина А.В. Виновным в ДТП является Каримова Н.Р., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД УВД по г.Челябинску по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Каримовой Н.Р., как водителя а/м ВАЗ 21099, №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП, не оспорено ответчиком.

В результате ДТП автомобилю истца Фиат, №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 63 676 рублей, величина утраты товарной стоимости 17 534 рубля. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 496 рублей, подтвержденные квитанциями.

Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ООО АКЦ «Практика» у суда не имеется.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено Жиянбаеву Э.А. в счет возмещения ущерба 33 765,09 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Жиянбаева Э.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере заявленных требований 51 938 рублей 91 копейку (63676+17534+4000 +496 - 33765,09 рублей (фактически выплачено).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Жиянбаева Э.А. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,17 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в сумме 980 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку

доверенность выдана не в связи с представлением интересов по рассматриваемому ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиянбаева Э.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Жиянбаева Э.А. страховое возмещение материального ущерба в сумме 51 938 рублей 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 758 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требования Жиянбаева Э.А. о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 980 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: