Дело № 2-2425/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Дога Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина П.А. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л :

Саяпин П.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 117 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 300 руб., расходы на оплату телеграмм для участия в проведении осмотра автомобиля в размере 396 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2010 г. в 08 часов 30 минут на автодороге на 47 микрорайон в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Симатова А.С. и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением Саяпина П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Симатов А.С., нарушивший п. 10.1., 1.5. ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Ипреза» на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. Согласно отчета «Челябинского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 117 117 руб. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму ущерба, причиненную в результате ДТП.

Истец Саяпин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Кузьменко В.Н., действующий на основании доверенности от 03.06.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Третье лицо - Симатов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 10.11.2010 г. в 08 час. 30 мин. на автодороге на 47 микрорайон в г. Челябинске водитель Симатов А.С., управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1., п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Саяпина П.А. В результате столкновения с автомобилем «Субару Импреза» автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий на праве собственности Саяпину П.А., получил технические повреждения.

Вина Симатова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2010 г., справкой о ДТП от 10.11.2010 г., схемой ДТП, объяснениями Саяпина П.А., Симатова А.С.

Согласно справке о ДТП от 10.11.2010 г. автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по полису №, что подтверждается справкой о ДТП, определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО6 от 07.07.2011 г. и копией страхового полиса от 30.10.2010 г.

По договору имущественного страхования в силу ст.929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно отчету Челябинского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов № от 22.11.2010 г., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 117 117 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2010 г. на сумму 3 800 руб., квитанцией № от 29.11.2010 г. на сумму 3 800 руб., кассовым чеком от 12.11.2010 г. на сумму 500 руб., квитанцией № от 12.11.2010 г. на сумму 500 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, Саяпин П.А. обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 117 117 руб.

14.03.2011 г. ЗАО СК «Русские страховые традиции» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что в справке по дорожно-транспортному происшествию полис виновника ДТП №) оформлен на другое транспортное средство, владельцем которого является иное лицо.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом было представлено определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО6 от 07.07.2011 г., которым были внесены изменения в справку о ДТП в части указания страхового полиса автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, указан полис ВВВ №.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер материального ущерба причиненного истцу в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и указывающих на иной объем технических повреждений, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлял.

Установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза» застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции», сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не превышает пределы страховой суммы установленной Законом в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования Саяпина П.А. о возмещении ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 117 117 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.06.2011г. и распиской на сумму 5 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Саяпина П.А. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в его пользу 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Саяпиным П.А. расходы по оплате услуг оценки в размере 4 300 руб., расходы на оплату телеграмм для участия ответчика в проведении осмотра автомобиля в размере 396 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 03.12.2010 г. на сумму 3 600 руб., кассовыми чеками от 12.11.2010 г. на суммы 196 руб. 13 коп. и 200 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Саяпина П.А. денежные средства в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 117 117 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 300 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 396 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                  Е.Н.Норик