О возмещении ущерба , причиненного в результате ДТП (Вступил в законную силу 01.08.2011)



Дело № 2-1188/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                      г. Челябинск                                            

                                                                                                             

Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камалова Р.З. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия» о взыскании пропорционально вине страхователей страхового возмещения в размере 54605 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3100 руб., почтовых расходов в размере 798,65 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,11 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2010 года в <адрес> виадук произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32132, гос.номер , под управлением водителя ФИО7, автомобиля ВАЗ 21083, гос.номер , под управлением водителя ФИО6, автомобиля Мерседес Бенц 200, гос.номер , под управлением водителя Камалова Р.З., автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер , под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителей ФИО7 и ФИО6, автомобилю истца Мерседес Бенц 200 причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 61857 руб., стоимость услуг оценщика составила 3100 руб. Данные повреждения автомобилю истца причинены в результате неправомерных действий водителя автомобиля ГАЗ 32132 и водителя автомобиля ВАЗ 21083, нарушивших п. 10.1 ПДД, совершив административное правонарушение. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 32132 застрахована в ОСАО «Россия», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данные страховые компании, заявления были получены ответчиками. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 7246 руб. Истец считает, что ответчики должны компенсировать ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в полном объеме, в связи с чем обратился с указанными выше требованиями.

В последствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 23697,50 руб., с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 30925,50 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100 руб., почтовые расходы в размере 798,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,11 руб.

В судебное заседание истец Камалов Р.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против размера ущерба, причиненного истцу.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2010 года, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010 года, схемой места совершения ДТП, объяснениями ФИО7, Камалова Р.З., ФИО6, ФИО5, что 15.09.2010 года в <адрес> виадук водитель ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ 32132, гос.номер , водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21083, гос.номер , водитель Камалов Р.З., управляя автомобилем Мерседес Бенц 200, гос.номер , водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21102, гос.номер , произвели между собой столкновение.

Водители ФИО7 и ФИО6 указанными действиями нарушили п. 10.1 ПДД. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицали.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Собственником автомобиля ГАЗ 32132, гос.номер , является ФИО8 Водитель ФИО7 управлял данным транспортным средством на основании доверенности. Собственником автомобиля ВАЗ 21083, гос.номер , является ФИО6

Поскольку истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц 200, гос.номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 32132 застрахована в ОСАО «Россия», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия», к ОСАО «Россия» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет, согласно отчету от 18.10.2010 года об оценке стоимости нанесенного ущерба автотранспортному средству вследствие ДТП, произведенного ПТ Агентство «Оникс», с учетом износа транспортного средства 61851 руб., стоимость услуг оценщика составили 3100 руб., расходы на отправление телеграмм для извещения представителей страховых компаний и участников ДТП о проведении осмотра независимым оценщиком составили 798,65 руб.

Отчет об оценке стоимости ущерба, составленный ПТ Агентство «Оникс», равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету в виду того, что он изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. ), содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнений в достоверности, кроме того, оценка проведена специалистом, у которого имеется соответствующая квалификация и подготовка.

Представленный представителем ответчика ОСАО «Россия» отчет рецензия о стоимости ремонта транспортного средства истца не соответствует Закону «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. ), кроме того, что не оспаривалось представителем ответчика данный отчет составлен без осмотра автомобиля, в связи с чем отчет, по мнению суда не может быть принят в качестве доказательства иной стоимости ущерба автомобилю истца.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).

Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2010 года в <адрес> виадук водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21083, гос.номер , произвел столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 200, гос.номер , под управлением водителя Камалова Р.З., который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, гос.номер , под управлением водителя ФИО5 После чего в заднюю часть автомобиля ФИО6 произвел столкновение автомобиль ГАЗ 32132, гос.номер , под управлением водителя ФИО7, в результате все впереди стоящие автомобили совершили столкновение между собой еще раз. ДТП произошло по вине ФИО6 и ФИО7, что не оспаривалось сторонами.

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями), настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).

В силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» частично было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 7246 руб., страховой компанией ОСАО «Россия» страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Камалова Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58503,65 руб. (61851 руб. - 7246 руб. + 3100 руб. + 798,65 руб.) являются законными и обоснованными, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25628,83 руб. (43,81%), с ответчика ОСАО «Россия» - 32874,83 руб. (56,19%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на предоставление юридических услуг от 11.01.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2011 года, с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1752,40 руб., с ответчика в лице ОСАО «Россия» - 2247,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 1955,11 руб., подтверждаются расходы на оплату государственной пошлины -1955,11 руб.

Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию в части уплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части требования, соответственно, с ответчика в лице ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 856,53 руб.; с ответчика в лице ОСАО «Россия» - 1098,58 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оформления доверенности для обращения в суд за защитой нарушенного права и ведения дела по ДТП, произошедшем 15.09.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова Р.З. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камалова Р.З. материальный ущерб в размере 25628 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1752 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 53 коп.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Камалова Р.З. материальный ущерб в размере 32874 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2247 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камалова Р.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

         

Председательствующий:                                                        А.А. Жуков