О взыскании заработной платы (Вступил в законную силу 09.08.2011)



Дело № 2-2613/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.                                                                          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой О.В., Субботиной Е.В., Силка Е.Г. к закрытому акционерному обществу Компания «ДБМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истцы Докучаева О.В., Субботина Е.В., Силка Е.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2010 года по 31.05.2011 года в размере 216000 руб. каждой.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 01.07.2009 года истцы работают в ЗАО Компания «ДБМ» по совместительству, в период с 01.08.2010 года по 31.05.2011 года им начислялась, но не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать.

В судебном заседании истец Докучаева О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.          

Истцы Субботина Е.В., Силка Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО Компания «ДБМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Докучаева О.В. работает в должности юрисконсульта ЗАО Компания «ДБМ» по совместительству с 01.07.2009 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2009 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора от 01.07.2009 года Докучаевой О.В. установлен должностной оклад в размере 17241,38 руб., в т.ч. районный коэффициент к заработной плате 15%.

Субботина Е.В. работает в должности финансового консультанта ЗАО Компания «ДБМ» по совместительству с 01.07.2009 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2009 года,

Согласно п. 3.1 трудового договора от 01.07.2009 года Субботиной Е.В. установлен должностной оклад в размере 17241,38 руб., в т.ч. районный коэффициент к заработной плате 15%.

Силка Е.Г. работает в должности менеджера ЗАО Компания «ДБМ» по совместительству с 01.07.2009 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2009 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора от 01.07.2009 года Силке Е.Г. установлен должностной оклад в размере 17241,38 руб., в т.ч. районный коэффициент к заработной плате 15%.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, задолженность предприятия по заработной плате перед истцом Докучаевой О.В. составляет 216000 руб., перед истцом Субботиной Е.В. - 216000 руб., перед истцом Силкой Е.Г. - 216000 руб.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, судом проверен, по мнению суда, является верным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведена выплата задолженности по заработной плате истцам, суд считает, что в пользу истца Докучаевой О.В. должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере 216000 руб., в пользу истца Субботиной Е.В. должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере 216000 руб., в пользу истца Силке Е.Г. должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере 216000 руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 9680 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докучаевой О.В., Субботиной Е.В., Силка Е.Г. к закрытому акционерному обществу Компания «ДБМ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Компании «ДБМ» в пользу Докучаевой О.В. задолженность по заработной плате с 01.08.2010г. по 31.05.2011г. в размере 216 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Компании «ДБМ» в пользу Субботиной Е.В. задолженность по заработной плате с 01.08.2010г. по 31.05.2011г. в размере 216 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Компании «ДБМ» в пользу Силка Е.Г. задолженность по заработной плате с 01.08.2010г. по 31.05.2011г. в размере 216 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Компании «ДБМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9680 руб.     

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                            А.А. Жуков