Дело №2-1449/2011г.

именем Российской Федерации

17 июня 2011года                                                                г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

с участием помощника прокурора Любимовой А.М.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Манатовой А. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Манатова А.Р. к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением,

встречному иску Администрации города Челябинска к Манатовой А. Н., ФИО1, Манатову А.Р. о выселении,

третьи лица - орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Калининского района г.Челябинска, Гатаулина Э.Х., Пронгатьева Л. М., ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

     Манатова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также Манатов А.Р. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой площадью 16,4кв.м. в коммунальной <адрес> в г.Челябинске.

В обоснование заявленных требований указали, что Манатова А.Н. с 8 августа 2000 года работала в МУРЭП «Электрометаллург» дворником. В период трудовой деятельности в октябре 2000 года администрацией предприятия ей было предоставлено служебное жилье, открыт финансовый лицевой счет. Регистрацию по месту жительства и правоустанавливающие документы на комнату обещали оформить позже, однако в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометалург» ордер на занимаемое жилое помещение не был оформлен, и паспортно-визовой службой им было отказано в регистрации по месту жительства, как было отказано и в заключении договора социального найма. Фактически с момента вселения и до настоящего времени они постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует им реализовать свое право на регистрацию по месту жительства и приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Администрация города Челябинска предъявила встречные требования о выселении Манатовой А. Н., ФИО1, Манатова А.Р. из жилого помещения площадью 16,4кв.м. в коммунальной <адрес> в г.Челябинске без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что на момент предоставления семье жилого помещения дом находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принималось. Истцы вселены в указанные комнаты с нарушением установленного законом порядка. Ордера на указанную жилую комнату истцы не имеют, их вселение, и проживание в спорном жилом помещении произошло без согласия собственника. Фактическое проживание в спорной жилой комнате без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.

В судебном заседании Манатова А.Н. и ее представитель Софьина Т.И. поддержали исковые требования о признании права пользования спорной комнатой, не признали встречный иск о выселении.

Истец Манатов А.Р. просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации г.Челябинска и Администрации Калининского района г.Челябинска - Францева Н.А. требования о признании права пользования не признала, настаивая на встречных требованиях о выселении.

Третьи лица - орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Калининского района г.Челябинска, Гатаулина Э.Х., Манатов Р. А. извещены, участие в рассмотрении спора не принимали.

Третье лицо - Пронгатьева Л. М. поддержала требования истцов, указав, что жилое помещение было предоставлено в период работы дворником в МУРЭП «Электрометаллург».

Третье лицо - Манатов Р.А. в судебном заседании 19 мая 2011 года пояснял, что сын Анур действительно зарегистрирован в его <адрес> в <адрес>, однако, никогда не вселялся в него, не проживал и право пользования жилым помещением не приобрел. Сына он членом своей семьи не считает, общего хозяйства с ним не ведет, сын всегда проживал с матерью в комнате в <адрес>.

Выслушав объяснения истца и ответчика по встречному иску - Манатову А.Н., ее представителя Софьину Т.И., представителя ответчика и истца по встречному иску - Францеву Н.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска о выселении.

Согласно ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; …вследствие действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что Манатова А.Н. в период с 8 августа 2000 года по 30 июня 2004 года состояла в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Электрометаллург» в качестве дворника.

В октябре 2000 года Манатовой А.Н. предоставили комнату площадью 16,4кв.м. в коммунальной <адрес> в г.Челябинске на семью из двух человек (она и сын Анур).

Как установлено судом, комната площадью 16,4кв.м. находится в трехкомнатной <адрес> в г.Челябинске. 5 марта 1996 года в соответствии с постановлением Главы г.Челябинска от 19 января 1995 года №37-п жилой <адрес> передан в муниципальную собственность.

22 января 1999 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключен договор с МУП «МУРЭП «Электрометаллург» за №П-13/95-0 о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой <адрес> в г.Челябинске.

Распоряжением Главы г.Челябинска № от 19 августа 2004 года МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано.

В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и ст.ст.10,11 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища; судебная защита жилищных прав осуществляется путем признания за гражданином такого права.

Согласно ст. 296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Данные права нашли отражение и в договоре за №П-13/95-0 от 22 января 1999года о закреплении имущества на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Факт вселения истцов в комнату площадью 16,4 кв.м. в октябре 2000 года с соблюдением порядка, установленного ст. 105 ЖК РСФСР, был подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля ФИО12 Из показаний данного свидетеля установлено, что в период работы в должности дворника ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург» на основании ее заявления было предоставлено служебное жилье, состоящее из одной комнаты площадью 16,4кв.м. в <адрес> в г.Челябинске. Вселение Манатовой А.Н. с сыном в комнату было осуществлено на основании решения администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. На основании этого же решения открывался лицевой счет на комнату, и заключался договор найма.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

На данное жилое помещение на истца Манатову А.Н. был открыт лицевой счет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг.

После рождения 28 апреля 2005 года в квартиру был вселен ФИО1.

Факт родственных отношений между Манатовой А.Н., ее сыновьями ФИО1 и Манатовым А.Р. подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о рождении Манатова А.Р.

Однако, ордер на вселение истцам не был выдан по независяшим от них причинам в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».

С момента вселения в октябре 2000 года по настоящее время истцы постоянно проживают на указанной жилой площади, производят оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делают текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения.

Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями Манатовой А.Н. и являлись основанием для вселения истцов в комнату площадью 16,4кв.м. по <адрес>. при доказанности факта предоставления жилья истцу решением администрации предприятия, которое владело данным жилым фондом на праве оперативного управления и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены и проживают в спорном жилье на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП «Электрометаллург» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями Манатовой А.Н.

Каких-либо иных жилых помещений истцы на праве собственности или по договору социального найма не имеют.

В настоящее время Манатова А.Н. и ее несовершеннолетний сын Наиль регистрации не имеют, Манатов А.Р. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу Манатову Р.А., который право пользования за сыном не признает и считает регистрацию по месту жительства административным актом.

Факт регистрации Манатова А.Р. по адресу: <адрес> сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной комнатой.

При установлении факта вселения и проживания истцов в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данных лиц возникло право пользования занимаемой комнатой на условиях договора социального найма.

Отсутствие у истцов договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемую ими комнату не свидетельствует о незаконности их вселения не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст. 47 ЖК РСФСР и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. (ст. 54 ЖК РСФСР)

С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Манатова А.Р. и Манатовой А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 16,4кв.м., расположенной в <адрес> в г.Челябинске обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что следует из ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ.

Требования Администрации г.Челябинска о выселении ответчиков Манатовой А. Н., ФИО1, Манатова А.Р. удовлетворению не подлежат, так как указанные лица приобрели право пользования комнатой площадью 16,4кв.м., расположенной в <адрес> в г.Челябинске и до настоящего времени его не утратили.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Манатовой А. Н., ФИО1, Манатовым А.Р. право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 16,4кв.м. в коммунальной <адрес> в г.Челябинске.

Администрации г.Челябинска в удовлетворении исковых требований к Манатовой А. Н., ФИО1, Манатову А.Р. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: