15 августа 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой А.В., Варганова В.Д. к Варгановой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Варганова А.В., Варганов В.Д. обратились в суд с иском к ответчику Варгановой Т.П. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками в равных долях указанной квартиры, в которой ответчица, являющаяся бывшей супругой Варганова В.Д., зарегистрирована по месту жительства. В настоящее время Варганова Т.П. в данной квартире не проживает, выехала на другое место жительства, семейные отношения между ней и Варгановым В.Д. прекращены, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает жилищные права истцов.

В судебном заседании истцы Варганова А.В., Варганов В.Д. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Варганов В.Д. пояснил, что ответчица является его бывшей супругой и была вселена в данную квартиру в качестве члена его семьи. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, коммунальные услуги Варганова Т.П. не оплачивает, добровольно выехала на другое место жительства, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик Варганова Т.П. исковые требования не признала и пояснила, что не проживает в спорной квартире, прав на нее не заявляет, проживает в квартире, которую занимает по договору найма. Коммунальные платежи, начисляемые по спорному жилому помещению, не оплачивает, ее личные вещи в нем отсутствуют. Возражает против ее выписки из спорной квартиры, так как она лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства в ином жилом помещении, отсутствие регистрации будет затруднять ее трудоустройство на постоянное место работы.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от 10 августа 1993 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 20 ноября 1999 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17 декабря 1999 года серии №, №, свидетельством о заключении брака серии № от 21 апреля 2001 года, свидетельством о расторжении брака серии № от 10 августа 2011 года, справками ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 21 июня 2011 года, от 03 августа 2011 года

что 21 апреля 2001 года между Варгановым В.Д. и ФИО6 заключен брак, который расторгнут 09 августа 2011 года на основании решению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 29 июля 2011 года.

Квартира, находящаяся по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Варганову В.Д. и Варгановой А.В. по 1/2 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 1999 года произведены записи о регистрации права.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру приобретена Варгановым В.Д. до заключения брака, в связи с чем совместной собственностью супругов не является.

В данной квартире Варганова Т.П. зарегистрирована по месту жительства с 23 мая 2001 года (справка ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 03 августа 2011 года).

Из пояснений Варганова В.Д. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, мер к вселению не принимает, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство они не ведут, общий бюджет у них отсутствует.

Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

         В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Варганова Т.П. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения не является в связи с прекращением семейных отношений, фактически в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, расходы по содержанию данного помещения не несет, соглашения относительно порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире в отсутствие совместно проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения самостоятельно не порождает прав на данное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Варгановой А.В., Варганова В.Д. о признании Варгановой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, и по письменному заявлению расходы      на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приходным кассовым ордером от 22 июня 2011 года подтверждаются расходы истца Варганова А.В. по оплате госпошлины в сумме 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных истцом Варгановым В.А. расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание правовых услуг от 27 июня 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2011 г.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, количество времени, необходимого для выполнения данной работы, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Варгановой Т.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 500 руб.

Таким образом, судебные расходы, взыскиваемые с ответчика, в общей сумме составляют 700 руб. (200 + 500).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Варгановой А.В., Варганова В.Д..

Признать Варганову Т. П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Варгановой Т.П. в пользу Варганова А.В. судебные расходы в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     М.А. Решетова