Дело № 2-2770/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Мельникова Е.В. обратилась в суд к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 120 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор займа и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых она передала ответчику денежные средства. До настоящего времени заемщик задолженность в общей сумме 120 000 руб. не возвратил. Истец Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» Агафонов И.Г., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства фактически не были получены ответчиком, договор займа носил безденежный характер. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа, дополнительным соглашением к нему, приходным кассовым ордером, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Мельниковой Е.В. и заемщиком ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» заключен договор займа № № по условиям которого Мельникова Е.В. передала ответчику денежные средства в размере 150 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по нему не позднее 3 банковских дней с момента письменного обращения займодавца. В соответствии с п. 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа. Денежные средства в размере 150 руб. фактически переданы ответчику, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.3 договора сторонами договора предусмотрена возможность увеличения суммы займа в любом размере на основании дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФК «Частные инвестиции» и Мельниковой Е.В. заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, по которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 140 000 рублей. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на 20 000 руб. (10 000 + 10 000). В судебном заседании установлено, что переданная Мельниковой Е.В. ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» по договору займа № № и дополнительным соглашениям к ним денежная сумма в размере 120 000 руб. до настоящего времени не возвращена истцу. Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Частные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Мельниковой Е.В. к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в части текущих требований должника в размере 120 000 руб. (по сроку ДД.ММ.ГГГГ). Иные требования Мельниковой Е.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Финансовая компания Частные инвестиции». Согласно ст. 309, с. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по возврату денежной суммы в размере 120 000 рублей возникли у ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и, следовательно, являются текущими платежами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 120 000 руб. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанным дополнительным соглашениям к договорам займа. Указанный договор займа и дополнительные соглашения к нему не оспорены ответчиком, они не признаны недействительными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Мельниковой Е.В.. Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Мельниковой Е.В. денежные средства в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова