Дело № 2-2564/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 августа 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Прохоровой Н. В., Костенко И. М., Милюкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Прохоровой Н.В., Костенко И.М., Милюкову И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 112 140 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда по ставке 18 % годовых на сумму долга по день вынесения решения суда.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2008 года между ОАО «Челиндбанк» и Прохоровой Н.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Костенко И.С. и Милюковым И.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

       В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 143 771 руб. 07 коп, проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда по ставке 18 % годовых на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по отправке телеграмм в сумме 1730 руб. 33 коп.

      В судебное заседание представитель истца ОАО «Челиндбанк» Шумкова Л.Н., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

         Ответчик Прохорова Н.В. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов, подтвердила факт заключения ею кредитного договора, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и несоответствием ее размера неисполненному обязательству.

        Ответчик Милюков И.В. согласился с исковыми требованиями в части основного долга и процентов, просил об уменьшении размера неустойки.

       Ответчик Костенко И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается кредитным договором № от 16 мая 2008 года,

что 16 мая 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ОАО) и Прохоровой Н.В. заемщиком и поручителями Милюковым И.В. и Костенко И.М. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 19 % годовых, предусматривающий возврат кредита в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 число включительно на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году (п. 2.5. кредитного договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.7.).

Согласно п. 2.9. договора списании денежных средств банком производится в следующей очередности: издержки банка, связанные с получением денежных средств по договору; просроченные проценты за пользование кредитом; неустойка за несвоевременную уплату процентов; просроченная задолженность по кредиту; неустойка за несвоевременный возврат кредита, срочная задолженность по кредиту, срочные проценты за пользование кредитом.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае, если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договору (п. 2.10 кредитного договора).

Пунктом 3. кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

06 мая 2008 года ОАО «Челиндбанк» предоставило Прохоровой Н.В. денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 мая 2008 года.

Справкой по лицевому счету за период с 01 мая 2008 года по 12 мая 2011 года подтверждается, что обязательства по погашению кредита осуществляются ответчиками с нарушением сроков и размера платежей, установленных договором, последний платеж был осуществлен28 января 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным расчетом истца по состоянию на 18 августа 2011 года составляет 143 771 руб. 07 коп., в том числе: долг по кредиту - 35 650 руб.; просроченная задолженность по кредиту - 28 229 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 19 828 руб. 84 коп.; неустойка - 60 062 руб. 86 коп.

Указанный расчет судом проверен. В судебном заседании ответчики выразили согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед банком, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

     В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

      Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в связи с его ненадлежащим исполнением, принимая во внимание солидарный характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2011 года в общей сумме 88 708 руб. 21 коп. (35 650 + 28 229, 37 + 19 828,84 + 5 000).Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от 06 апреля 2011 года, кассовыми чеками от 26 июля 2011 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3 442 руб. 80 коп. и по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчиков, в сумме 1 730 руб. 33 коп. (298,77 + 290,28 + 290,28 + 293,10 + 293,10 + 264,80).

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать их с ответчиков по 1724 руб. 38 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «Челиндбанк» частично.

Взыскать с Прохоровой Н. В., Костенко И. М., Милюкова И. В. солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 88 708 руб. 21 коп., и судебные расходы по 1724 руб. 38 коп. с каждого из ответчиков в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                             М.А. Решетова.