Дело № 2-2773/2011 Р Е Ш ЕН И Е Именем Российской Федерации. 15 августа 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с заявлением, в котором просить признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, возложить обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: арестовать имущество должников - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; оценить указанное имущество; вынести постановление о передаче данного имущества на реализацию и фактически передать по акту приема-передачи специализированной организации. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес> отдел судебных приставов исполнительные листы в отношении должников ФИО2, ФИО3, однако до настоящего времени у взыскателя нет сведений о возбуждении исполнительного производства; такое постановление в адрес взыскателя не поступало; требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки совершения указанных действий, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В судебное заседание заявитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный капитал» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав -исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено и все исполнительные действия были совершены в срок, установленный законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов РФ установлено, что копии указанных постановлений регистрируются в Книге учета отправленных документов, в которой учитывается внутренний документооборот, и направляются простым почтовым отправлением. Направление таких документов заказными письмами не предусмотрено. Проведений действий по оценке реализуемого имущества в ходе исполнительного производства не требовалось, поскольку начальная продажная цена данного имущества установлена судом. В настоящее время имущество должников передано на реализацию. Представитель УФССП по Челябинской области Проценко О.В. поддержала доводы судебного пристава -исполнителя ФИО4, сославшись на отсутствие нарушения сроков совершения исполнительных действий. Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга выданы исполнительные листы № по гражданскому делу по иску «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) К ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ Финанс банк» направило исполнительные документы в отношении должников ФИО2 и ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Калининское РОСП г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление получено РОСП Калининского района г.Челябинска, как следует из почтового уведомления о вручении заказной бандероли. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 на исполнение поступили и зарегистрированы за номером 59088 и № исполнительные листы о взыскании с должников ФИО3 и ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2184115 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО3 и № в отношении должника ФИО2 на основании указанных выше исполнительных листов, должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Представленной выпиской из книги учета отправленных документов Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № в адрес ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО2 Пояснениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО4, а также «Списком заказных писем (бандеролей)» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г.Челябинска ОАО «КИТ Финанс Банк» направлены заказные письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства повторно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО2 в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и наложен арест в отношении принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира передана на хранение ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8 арестованное имущество должника ФИО3 - указанная выше квартира, передана Территориальному управления Росимущество по Челябинской области для реализации на торгах. Оценка данного имущества произведена на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись организационные меры, направленные на совершение исполнительных действий: в целях обнаружения имущества должника ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос Управляющему ДЕЗ Калининского района г. Челябинска о предоставлении информации о количестве зарегистрированных лиц в квартире. В соответствии с Протоколом заседания рабочей комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области принято решение приступить к реализации на торгах имущества - квартиры на сумму 2 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (п. 17 ст. 30 закона) В силу п. 7 ст. 87 указанного закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. На основании п. 1 ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перечень случаев, когда судебный пристав обязан привлечь оценщика для проведения оценки, установлен в п. 2 и 3 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества только в случае, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (п. 3 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, основания для проведения в ходе исполнительного производства оценки имущества должника отсутствуют. Стоимость имущества была определена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, в размере 2400 000 руб. и не оспаривалась сторонами исполнительного производства. В соответствии со ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в суде. Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим законом. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданами прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должников ФИО3, ФИО2 возбуждено в течение трех дней со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия указанного постановления направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения; стоимость имущества определена на основании исполнительного документа, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; имущество должника передано специализированной организации для реализации. Согласно ст.2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства является правильное разрешение и рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Принимая во внимание фактическое совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения, подтверждаемое имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя либо угрозы такого нарушения, в связи с чем требования о возложении обязанности по осуществлению указанных исполнительных действий удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя полностью. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: М.А. Решетова.