О взыскании суммы долга по договору займа



Дело №2-2853/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 августа 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёсина А.В. к Быстровой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лесин А.В. обратился в суд с иском к Быстровой Е.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., неустойки 9 190 руб. 08 коп., долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 10 000 руб. и неустойки - 66 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные в сумме 200 000 руб. с условием возврата суммы долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 50 000 руб. с условием возврата суммы займа и процентов в размере 5 % в месяц от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание истец Лесин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Орлов Г.С., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Быстрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает ответчику заем в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между Лесиным А.В. и Быстровой Е.В. заключен договора займа, в соответствии с которым Лесин А.В. передал ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Быстрова Е.В. обязалась возвратить в указанный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена Лесину А.В.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа в части возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб. (50 000 х 5 % х 4 месяца).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

       В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Быстровой Е.В. не исполнено в установленный срок, то ею подлежат уплате неустойка на эту сумму со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66 руб. 67 коп. (50 000 руб. х 8 % / 360 х 6 дней);

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком также не исполнен в части возврата суммы займа в согласованный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ), следует начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9 200 руб. (200 000 руб. х 8 % / 360 х 207 дней).

         Доказательства, опровергающие указанный расчет, ответчиком не представлены.

        Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 190 руб. 08 коп., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 66 руб. 06 коп., то проценты подлежат взысканию в указанной сумме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство выплатить истцу задолженность по договорам займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 190 руб. 08 коп., сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты на сумму займа - 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 66 руб. 06 коп., а всего 269 256 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, и по письменному заявлению расходы      на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5892 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с Быстровой Е.В.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем оказанных им юридических услуг, его готовность к ним, объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Быстровой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7892 руб. 57 коп..

Истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Согласно ст.139,140 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска в том случае, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из искового заявления, между сторонами имеется имущественный спор, связанный со взысканием денежных средств.

В соответствии с действующим законодательством целью обеспечительных мер является гарантия надлежащего исполнения судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает необходимым наложить арест на имущество Быстровой Е.В. в пределах заявленных требований на сумму 269 256 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Лёсина А.В..

Взыскать с Быстровой Е.В. в пользу Лёсина А.В. задолженность по договорам займа в сумме 269 256 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 7892 руб. 57 коп.

Наложить арест на имущество Быстровой Е.В. в пределах заявленных требований на сумму 269 256 руб. 14 коп.

Наложить арест на имущество Быстровой Е.В. в пределах заявленных требований на сумму 269 256 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 М.А. Решетова