Дело №2-2689/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 17 августа 2011 года. Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Н.Г. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Чистякова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Росстрах» о взыскании имущественного ущерба в сумме 70 740 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что принадлежащий Чистяковой Н.Г. автомобиль поврежден в результате удара камня, попавшего на стекло из-под колес впереди идущего транспортного средства, что повлекло причинение материального ущерба. Ответчиком, с которым Чистяковой Н.Г. заключен договор комплексного страхования в отношении данного автомобиля, до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Истец Чистякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Демидов А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Представитель ОАО «Росстрах» не явился, извещался по месту регистрации в г. Челябинске Представитель третьего лица ОАО «Балтийский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, заключением ОАО «Росстрах» актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об оценке ущерба, причиненного легковому автомобилю № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии КСТ №, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковой Н.Г. и ОАО «Росстрах» был заключен договор № комплексного страхования транспортного средства - Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий размер страховой суммы 900 000 руб. Условиями договора предусмотрены следующие страховые риски, хищение, угон, ущерб. В период действия данного договора указанному автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения в виде трещин стекла ветрового окна, подлежащего замене (акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с представленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение ремонтных работ составляют 70 740 руб., в том числе: 61 831 руб. - стоимость лобового стекла, 2 080 руб. - молдинг лобового стекла, 1 829 руб. - клей для стекол, 5 000 руб. - замена лобового стекла. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Согласно 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, для определения объема своей ответственности устанавливается страховщиком в договоре страхования и Правилах страхования. Пунктом 3.2.8. правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Росстрах» ФИО5 установлено, что страховым случаем по настоящим правилам является бой стекол транспортного средства в результате попадания какого-либо предмета в процессе дорожного движения. Следовательно, у страховщика ОАО «Росстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении указанного страхового случая. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного легковому автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси Аутбэк, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 70 554 руб. 80 коп., в том числе: стоимость запасных частей - 67 054 руб. 80 коп., стоимость ремонтных работ - 3 500 руб. Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в представленном заключении, поскольку он выполнен основании осмотра автомобиля лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности, соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сомнений в его достоверности у суда не имеется, и суд считает возможным определить стоимость ущерба в соответствии с представленным заключением, в размере 70 554 руб. 80 коп. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиненный Чистяковой Н.Г. ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в сумме 70 554 руб. 80 руб. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителем, количество судебных заседаний, готовность представителя к ним, категорию настоящего дела, количество времени, необходимого для выполнения данной работы, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя3 000 руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Материалами дела подтверждаются расходы истца по оценке ущерба в сумме 1 800 руб., на проведение независимой оценки в сумме 1 500 руб., а также расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 264 руб. 79 коп. Поскольку указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2376 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Чистяковой Н.Г. Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика, составляет 8940 руб. 99 коп. (3000 +1800 + 1500+ 264,79 + 2376,20) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Чистяковой Н.Г. страховое возмещение в сумме 70 554 руб. 80 руб. и судебные расходы в размере 8940 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем полдачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие (страховой риск), предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.