Дело № 2-2681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 августа 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина М.Г. к ЗАО «Русская телефонная компания», ОАО «МТС» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Еремин М.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная Компания» о взыскании неустойки размере 90 444 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приобрел у ответчика сим-карту ОАО «МТС» и заключил с ним договор на оказание услуг телефонной связи, присоединившись к Правилам оказания услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, находящихся на его лицевом счете, в размере 90 444 руб. 73 коп. Согласно условиям, содержащимся в Правилах оказания услуг ОАО «МТС» при расторжении договора денежные средства, находящиеся на лицевом счете, должны быть возвращены абоненту в течение 15 календарных дней с момента получения заявления от абонента, однако в указанный срок возвращены не были. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы ответчиком как исполнителем должна быть уплачена неустойка за каждый день просрочки в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в размере 3 % от цены оказания услуги. Денежные средства были перечислены ОАО «МТС» истцу ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока исполнения обязательства, однако неустойка до настоящего времени не выплачена.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявил иск к ОАО «МТС» и ЗАО «Русская Телефонная Компания»

       В судебном заседании истец Еремин М.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что приобрел сим-карту и перечислил на нее денежные средства в указанном размере для телефонных переговоров по работе за рубежом и для личных целей.

       Представитель ответчика ЗАО «Российская телефонная компания» не явился, извещен надлежащим образом.

       Представитель ответчика ОАО «МТС» Башарин А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ЗАО «РТК» является коммерческим представителем ОАО «МТС». Подтвердил факт перечисления истцом денежных средств и оказания ОАО «МТС» истцу услуг связи, ссылаясь на то, что порядок исполнения истцом условий договора свидетельствует о заключении данного договора не для бытовых нужд или личных целей, а для аккумулирования денежных средств, в связи с чем действие закона о защите прав потребителей на отношения сторон не распространяется. Ответственность ответчика за нарушение условий договора предусмотрена общими нормами гражданского законодательства, а не законом «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, Правилами оказания услуг связи ОАО «МТС», договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, выпиской по лицевому счету по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Претензией Еремина М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Еремина М.Г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что

ДД.ММ.ГГГГ между абонентом в лице Еремина М.Г. и оператором ОАО «МТС» в лице коммерческого представителя Бурчик А.К. заключен абонентский договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которым оператор, оказывающий услуги под товарным знаком МТС на территории действия тарифного плана, предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает оказанные услуги.

В соответствии со ст. 14 ГПК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).

Условиями настоящего договора предусмотрено, что абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи путем принятия абонентом публичной оферты.

В соответствии с п. 18.1 Правил… абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя все расчеты с оператором и подав соответствующее заявление. С момента отказа абонента от исполнения договора или расторжения договора по другим основаниям обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения договора услуг. Оставшаяся после исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг разница между оплаченной по договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения договора услуг возвращается в течение 15 календарных дней после получения оператором соответствующего заявления абонента.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин М.Г. обратился в ОАО «МТС» с заявлением о расторжении договора о предоставлении услуг связи в связи с качеством услуг и обслуживания и наличием других номеров в компании МТС. Неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса на закрываемый лицевой счет, закрепленный за абонентским номером +789127926393, просил перечислить на банковскую карту Калининского отделения № Сберегательного банка РФ.

Счетом от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ОАО «МТС» подтверждается, что остаток денежных средств на счете на указанную дату составлял 90 444 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин М.Г. направил в ОАО «МТС» претензию в связи с тем, что остаток денежных средств, находящихся на счете, в размере 90 440 руб. не был возвращен ему в течение 10 календарных дней с момента подачи заявления о расторжении договора.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу № Сберегательного Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 90 444 руб. 73 коп. перечислены ОАО «Мобильные телесистемы» на счет, открытый на имя Еремина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ.

        Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей», как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца следует, что сим-карта была приобретена им для использования в целях телефонных переговоров, связанных в том числе, с его работой, а также для личных целей. По указанной причине им были внесены на счет денежные средства в указанном размере.

Из содержания представленной «Информации об объеме оказанных услуг и сумме внесенных денежных средств по абонентскому номеру 89127926393 за весь период действия договора» следует, что общая стоимость фактически оказанных услуг Еремину М.Г. за весь период действия договора составила 401 руб. 61 коп.

Сумма внесенных денежных средств в размере 93 800 руб. значительно превышает стоимость фактически использованных истцом услуг, что свидетельствует о том, что цель заключения истцом договора, в том числе перечисления денежных средств, носила характер, не связанный с личными или бытовыми нуждами, следовательно, на отношения сторон, возникающие из данного договора, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Положение Закона «О защите прав потребителей» в частности, на п.5 ст. 28, п.1 ст. 31 Закона.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Предметом заключенного договора является оказание оператором услуг связи и иных сопряженных с ними услуг.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 90 444,73 руб., однако из условий заключенного договора не следует, что сторонами была согласована или определена цена договора в указанном размере.

Данная сумма является текущим платежом, внесенным на лицевой счет абонента, в счет оплаты предоставляемых в будущем услуг по договору, не является ценой договора, по которой оплачивается исполнение в смысле ст. 424 ГК РФ, в связи с чем неустойка в соответствии с законом «О защите прав потребителей» на данную сумму начислению не подлежит.

           Кроме того, начисление данного вида неустойки связано с нарушением исполнителем срока оказания услуги, предусмотренной договором, в качестве которой в данном случае выступает оказание абоненту услуг связи и иных сопряженных с ними услуг.

         Такое нарушение условий договора со стороны оператора ОАО «МТС» в части исполнения указанных услуг связи и сопряженных с ними услуг не установлено. ОАО «МТС» несвоевременно осуществили не оказание услуг по предоставлению связи, а выплату денежных средств.

          За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что Еремин М.Г. обратился к ОАО «МТС» с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения денежного обязательства оператора ОАО «МТС» по передаче истцу денежных средств в сумме 90 4444,73 руб., оставшихся на его лицевом счете, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежной суммы 90 444,73 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока исполнения обязательства, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 031 руб. 23 коп. (90 444,73 руб. х 8,25 % /360 х 98 дней).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Еремина М.Г. частично.

Взыскать с ОАО «МТС» в пользу Еремина М.Г. неустойку в сумме 2 031 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                                    М.А. Решетова