Дело № 2-2271/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 25 июля 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проломовой Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Проломова Л.Г. обратилась в суд к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 040 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 03 ноября 2009 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб, а ответчик обязался вернуть сумма и займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок. Договором предусмотрена возможность увеличения суммы займа в любом размере на основании дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением к указанному договору от 03 ноября 2009 года сумма займа увеличена на 40 000 рублей. По истечении сроков, указанных в договорах, заемщик денежные средства не выплатил. Истец Проломова Л.Г. и ее представитель Валеев Г.Д., действующий по устному заявлению, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» Агафонов И.Г., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, денежные средства фактически не были получены ответчиком, договор займа носил безденежный характер. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Проломовой Л.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа №,что 03 ноября 2009 года между займодавцем в лице Проломовой Л.Г. и заемщиком в лице ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» заключен договор займа, по условиям которого Проломова Л.Г. передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. В соответствии с п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 ноября 2009 года подтверждается, что денежные средства фактически получены ответчиком от Проломовой Л.Г. Согласно пункту 2.3 договора займа, сторонами договора предусмотрена возможность увеличения суммы займа в любом размере на основании дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением № от 03 ноября 2009 года к вышеназванному договору займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что 03 ноября 2009 года истцом ответчику дополнительно были переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены Проломовой Л.Г. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа и дополнительным соглашением к ним. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2010 года ОАО «Частные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2010 года срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», продлен. Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор займа заключен и обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 040 000 рублей возникли у ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 12 октября 2009 года, и, следовательно, являются текущими платежами. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. и по указанному дополнительному соглашению в сумме 40 000 рублей не исполнены в срок, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ст.ст. 808, 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Принимая во внимание, что в установленном законом порядке указанный договор займа не оспорен, не признан незаключенным или недействительным, суду не представлены допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны возражения на иск, то суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что по указанному договору денежные средства ответчику не передавались, договор является безденежным. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Проломовой Л.Г.. Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Проломовой Л.Г. денежные средства в размере 1 040 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: М.А. Решетова