Дело № 2-2486/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 19 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Л.Г. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Коннова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 руб., и судебных расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 1 000 000 руб. а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. Поскольку данный договор заключен после введения в отношении ответчика процедуры, применяемой в деле о банкротстве -наблюдение, то денежное обязательство, возникшее у ответчика после возбуждения производства по делу о банкротстве относится к текущим платежам. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Истец Коннова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца - Микушина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям, изложенным в нем. Представитель ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в лице конкурсного управляющего Алексеева А.В. - Агафонов И.Г. действующий по доверенности, требования не признали, сославшись на безденежность договора. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается договором №, что 19.10.2009 года между ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» и Конновой Л.Г. заключен договор займа, по условиям которого истица передала ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» 1000 000 руб. на срок 12 месяца, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты по нему в установленный договором срок. Заключение указанного договора в письменной форме между сторонами и передача денег 27.10.2009 года в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленными истцом договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10. 2009 года (без номера). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ) До настоящего времени долг не возвращен, как и не выплачены проценты. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 года по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции». Определением от 10.11.2009 года в отношении данного общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение. В соответствии со ст. Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 000 000 руб., переданных ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» по договору займа от 19.10.2009г. В силу ст.ст. 808, 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы,..,или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Принимая во внимание, что в установленном законом порядке указанный договор займа не оспорен, не признан незаключенным или недействительным, суду не представлены допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны возражения на иск, то суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что по указанному договору денежные средства ответчику не передавались, договор является безденежным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается чеком -ордером от 16.06.2011г. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Конновой Л.Г. полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в пользу Конновой Л.Г. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения Председательствующий: М.А. Решетова.