Дело №2-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 марта 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова С.К. к Рахчеевой И.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.К. обратился в суд с иском к Рахчеевой И.А. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 4 476 800 руб., 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 5 926 800. Долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договорам, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа.

В судебном заседании истец Панов С.К. настаивал на удовлетворении исковых требований, он пояснил, что он передал ответчице в долг денежные средства в сумме 4500 000 руб., оформив это распиской. Ответчик должна была возвратить сумму займа в срок, указанный в расписке. В связи с возвратом ответчиком денежных средств в сумме 23 200 руб. по указанному договору займа расписка была переписана на меньшую сумму, составляющую размер подлежащих уплате денежных средств 4476 800 руб. (4500 000 руб. - 23 200 руб.). В связи с неисполнением ответчика обязательства по возврату долга, истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.      

Представитель истца по доверенности Абдрахманов И.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рахчеева И.А., ее представитель Сычев С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Рахчеева И.А. занимала у истца денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на условиях выплаты процентов в размере 8 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе истца расписка была написана на всю сумму, подлежащую возврату, с учетом процентов- 3 920 000 рублей. В дальнейшем она по указанной расписке рассчиталась горазда раньше, чем это было предусмотрено достигнутой между ними договоренностью. В августе 2009 года по просьбе истца ею была написана мнимая расписка на сумму 4 476 800 рублей, денежные средства по данной расписки истцом ей не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты 15 % в месяц. При оформлении расписки на сумму 1 450 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ проценты также были включены в общую сумму возврата (1000000 руб. + (1000 000 руб.х15 % х 3 месяца). По данной расписке она выплатила истцу денежные средства в сумме 450 000 рублей, после чего ответчица прекратила платежи, так как истец отказывался возвращать расписку на предыдущую сумму.

Представитель ответчика по доверенности Сычев С.Н. поддержал пояснения ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между Пановым С.К. и Рахчеевой И.А. заключено 2 договора займа, по условиям которых истец передал ответчице денежные средства в сумме 4476 800 рублей и 1 450 000 соответственно без начисления процентов.

Доводы ответчика о том, что она не получала от истца деньги по первой расписке, а по второй частично вернула, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

При суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Рахчеева И.А. в судебном заседании не оспаривала, что указанные расписки написаны именно ею. Утверждая о том, что расписка на сумму 4476 800 руб. была написана по просьбе истца ответчик, имеющая высшее экономическое образование, занимающаяся предпринимательской деятельностью -торговлей, в силу чего понимающая последствия подписания документов, содержащих долговые обязательства, не смогла привести убедительных доводов, в силу которых ею добровольно были приняты на себя обязательства по возврату истцу значительной суммы денег без ее фактического получения на условиях займа.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

При указанных обстоятельствах при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы ответчика, которые опровергаются содержанием расписки, в которой указано, что Рахчеева И.В. взяла деньги в долг, что свидетельствует о том, что передача денег состоялась, суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанные договоры займа заключены, истец исполнил свои обязательства по передаче денег ответчику.

Пояснения истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была переписана в мае 2009 года в связи с частичным возвратом долга не свидетельствует о безденежности договора займа, который фактически имел место в декабре 2008 года, в мае 2009 года никакие дополнительные договоры не заключались, расписки, подтверждающие их заключение и содержащие иные данные о дате их составления, что свидетельствовала бы о заключении других договоров, сторонами не составлялись.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что полученные ответчиком в долг денежные средства истцу не возвращены.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о частичном возврате суммы займа, не подтверждены доказательствами, оспариваются истцом, в связи с чем суд находит их необоснованными.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 4 476 800 рублей и 1 450 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, составляет 102 593, 33 руб. и 108 659, 38 руб.

       Расчет процентов по ст. 811 ГК РФ произведен следующим образом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 476 800 руб. : 360 дней : 100% х 8, 25 % х 100 (количество дней просрочки) = 102 593, 33 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 450 000 : 360 дней: 100% х 8, 25 % х 327 (количество дней просрочки) = 108 659, 38 руб.

Судом указанный расчет проверен, ответчиком не оспорен, и принимается в качестве доказательств размера задолженности.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 500 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 500 руб.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Панова С.К..

Взыскать с Рахчеевой И.А. в пользу Панова С.К. задолженность по договорам займа в сумме 5 926 800 рублей, 211 252 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - 38 500 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                                 М.А. Решетова