Дело №2-1439/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 24 июня 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. с участием прокурора Павловой А.В., при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.А. к Змушко И. М. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Максимова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Змушко И.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником указанной квартиры, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства. Змушко И.М. не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные платежи, общее хозяйство они не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Проживание ответчика в данной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. В последующем истица уточнила исковые требования в части предмета и оснований иска, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить его из данной квартиры. В обоснование иска указано, что ответчик вселен и зарегистрирован в квартире временно, сроком на 2 года, В судебном заседании истец Максимова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с ее согласия в качестве временного жильца сроком на 2 года. По истечении указанного срока ответчик отказывается освободить данную квартиру в добровольном порядке. Ответчик Змушко И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направленные судом в адрес ответчика по месту его регистрации и фактического проживания судебных повесток о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица УФМС по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается договором долевого участия в строительстве жилья № от 20 мая 2004 года, дополнительным соглашением от 20 мая 2004 года, актом приема-передачи в собственность жилого помещения от22 декабря 2004 года, актом приема-передачи в пользование жилого помещения (с правом на заселение) от 01 декабря 2004 года, справками ООО «УК Заречье-2», Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 11 марта 2011 года, что Максимова Е.А. является собственником <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2005 года сделана запись о регистрации права. В соответствии с пояснениями истца, справками ООО УК «Заречье-2» от 02 марта 2011 года и от 10 марта 2011 года Змушко И.М. зарегистрирован в указанной квартире с 01 августа 2008 года. Истец Максимова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик, который приходится ей сыном, вселен в квартиру временно, сроком на 2 года с целью трудоустройства и решения своей жилищной проблемы, но по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи. Договоренность о временном проживании сроком на 2года была достигнута ими устно, каким-либо документом это не оформлялось, так как они являются родственниками, между ними были хорошие отношения. Вселив и зарегистрировав его с семьей в квартире она хотела помочь сыну, который ей обещал, что в течение указанного времени решит свои проблемы. В настоящее время сын постоянного места работы не имеет, в связи с чем она оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, и, кроме того, помогает семье сына материально, что ей очень обременительно. Она проживает в другой квартире, в которую предлагает вселиться сыну, чтобы спорное жилое помещение сдавать и получать денежные средства, в которых нуждается сын и его семья. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что Змушко И.М. был вселен Максимовой Е.А. в данную квартиру. При его вселении сторонами оговаривалось, что он будет проживать временно- 2 года, до последующего трудоустройства и переезда на другое место жительства. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов его семьи. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел самостоятельное право постоянного пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен был истцом не в качестве члена своей семьи, таковым не является, вместе с истцом в спорной квартире в качестве постоянного места жительства не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общий бюджет у сторон отсутствует. Факт регистрации ответчика в спорной квартире в отсутствие совместного проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения самостоятельно не порождает прав на данное жилое помещение. Таким образом, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользовании данной квартирой суд находит необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения, так как в судебном заседании установлено, что указанное прав ответчик в предусмотренном законом порядке не приобрел, следовательно, отсутствуют основания для утраты этого права. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями Змушко И.М. нарушаются жилищные права Максимовой Е.А., увеличиваются расходы последней по содержанию данного жилья. Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем выселения ответчика из спорной квартиры. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Максимовой Е.А. частично. Выселить Змушко И. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а с случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.А. Решетова.