Дело №2-1131\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 июля 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Пономарев П.И., Пономаревой О.Б., Рязанов Д.Г., Главатских О.И. взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АЛЬФА-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 470191 руб. 34 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между банком и Пономаревым П.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а Пономарев П.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средства. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось поручительством Пономаревой О.Б., Рязанова Д.Г. и Главатских О.И. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев П.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, так как часть внесенных им денежных средств была списана банком не в погашение кредита и процентов, а в качестве штрафных санкций, что привело к увеличению задолженности. Он письменно обращался в банк с просьбой произвести перерасчет задолженности, но ответ на свои обращения не получил. Считает, что размер задолженности подлежит уменьшению с учетом всей суммы, внесенной им в погашения кредита. Не согласен с размером неустойки, но в связи с тем, что ее расчет ему непонятен, представитель банка в судебное заседание не явился, ничего пояснить не может, просит снизить размер неустойки, так как от исполнения обязательств по кредитному договору не уклонялся, нарушение условий договора было вызвано материальными затруднениями.

Ответчик Рязанов Д.Г. в судебном заседании иск не признал по указанным выше обстоятельствам, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Пономарева О.Б. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Главатских О.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Захаров А.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному ответчику в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым к поручителю. Представитель ответчика полагал, что указанный срок следует исчислять с момент первоначального нарушение условий договора, то есть с августа 2009 года, когда впервые образовалась задолженность. Обращение истца в суд с иском в марте 2011 года свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчиков, договором №ПК-2188-2669, мемориальным ордером, выпиской из лицевого чета,

что 10 апреля 2008 года между ОАО Банк «Северная Казна» и Пономаревым П.И. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор     предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 750 000 руб. на срок до 25 марта 2011 года с уплатой 16.6 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

18 апреля 2008 года банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит в указанном договоре размере.

18 апреля 2008 года между банком и Рязановым Д.Г., Пономаревой О.Б., Главатских О.И. заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита Пономареву П.И.

15 декабря 2009 года между ОАО Банк «Северная казна» и ОАО «Альфа-банк» заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам, а также права, связанные с обязательствами, установленные в кредитных договорах, указанных в приложении №1 к Соглашению, в котором содержится указание на кредитный договор, заключенный с Понамаревым П.И. (п.559 Соглашения).

Согласно выписки по лицевому счету, открытому на имя Пономарева П.И. заемщиком допускались нарушения условия договора в части срока уплаты ежемесячного платежи и его суммы.

Как следует из представленного расчета, задолженность по состоянию на 18.02.2011 года составляет 470 191 руб. 34 коп., в том числе сумма основного долга - 354483 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом -44286 руб. 21 коп., и неустойка 71422 руб. 09 коп.

Пономаревым П.И. представлен расчет, из которого следует, что им в погашение полученного кредита и уплату процентов внесена сумму а размере 713 000 руб.

Указанные в данном расчете сведения о датах и суммах произведенных ответчиком платежах соответствуют выписке по счету, открытого на имя Пономарева П.И. в ОАО «Альфа банк». Из выписки следует, что из поступивших денежных средств погашались штрафы, неустойки, а затем проценты и основанной долг.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом. 4.6. кредитного договора установлено, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, в том числе при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности, направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

-штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом

-штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита

-проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок, установленный договором

-сумма ссудной задолженности по кредитам

-проценты за пользование кредитом

-ежемесячный платеж по основанному долгу, ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность (п.4.7 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с изменениями от 04.12.2000 года, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего уплату неустойки в первоочередном порядке, поскольку данное условие противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно графика платежей, содержащегося в информационном листе заемщика, общая сумма к оплате по данному договору (сумма основного долга и процентов за пользование им) составляет 949 604 руб. 88 коп.

Принимая во внимание размер внесенных ответчиком денежных средств с учетом очередности погашения платежей, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредиту составляет 236 604 руб. 88 коп (949 604, 88 руб. -713 000 руб.).

В силу ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или частично. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора, кредит не погашается в сроки, предусмотренные договором, в их адрес направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые были оставлены без ответа, то суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков, то есть заемщика и его поручителя, в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам подлежащими частичному удовлетворению в отношении поручителей.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным (пункт 4.1. кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия договора с мая 2008 года, с этого времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Принимая во внимание, что иск заявлен банком только 9 марта 2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства в части возврата денежных средств за период с апреля 2010 года по март 2011 года в силу п.а 4 ст. 367 ГК РФ нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после марта 2010 года.

Следовательно, принимая во внимание график платежей, содержащий сведения о суммах, подлежащих уплате за период с апреля 2010 года, суд считает, что размер ответственности поручителей составляет 170 914 руб. 18 коп.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиками денежных обязательств перед банком, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, отсутствие со стороны заемщика длительных периодов просрочки платежей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с Пономарева П.И. подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 266 204 руб. 88 коп., солидарно с ним с ответчиков -поручителей 200 914 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1125 руб. 89 коп. с каждого (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ОАО Банк «Альфа банк» частично.

Взыскать в пользу ОАО «Альфа банк» с Пономарев П.И. задолженность в сумме 266 204 руб. 88 коп, с Пономаревой О.Б., Рязанов Д.Г., Главатских О.И. задолженности по договору сумме 200 914 руб. 18 коп. и судебные расходы по 1125 руб. 89 коп. с каждого.

Взыскание производить солидарно со всех ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Альфа банк»       отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                             М.А. Решетова.