Дело № 2-1289/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 июня 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

с участием прокурора Любимовой А.М.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева О.В., Арсентьевой С.С. к Якубову Р.С., Шестаковой Ю. Б. о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев О.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Якубову Р.С., Арсентьевой С.С., Шестаковой Ю.Б., Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Якубова Р.С. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся совместно с Арсентьевой сособственником 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, 3/5 доли принадлежали Якубову Р.С. Впоследствии Якубов Р.С. подарил свою долю Арсентьевой С.С. В октябре 2009 года Якубов Р.С. продал данную квартиру Шестаковой Ю.Б., действуя при совершении сделки по доверенности от имени Арсентьевой С.С., без получения согласия истца на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности, при этом денежных средств от продажи квартиры истец и Арсентьева С.С. не получали.

В последующем Арсентьев О.В. и Арсентьева С.С. предъявил исковые требования к ответчикам Якубову Р.С., Шестаковой Ю.Б. о признании недействительными сделок купли-продажи данной квартиры, заключенные 06 октября 2009 года между Якубовым Р.С., действующим от имени Арсентьевой С.С.. и Шестаковой Ю.Б., и 23 октября 2009 года между Шестаковой Ю..Б. и Якубовым Р.С., взыскании с Якубова Р.С. в пользу Арсентьева О.В. денежных средств в сумме 430 000 руб., в пользу Арсентьевой С.С. - 1720 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указали, что в период брака ими было приобретено 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, 3/5 доли в праве собственности на которую принадлежали на тот момент Якубову Р.С. Якубов Р.С. подарил свою долю Арсентьевой С.С., после чего совершил сделку по отчуждению квартиры Шестаковой Ю.Б. Истцы спаривают заключенную им сделку купли-продажи как мнимую, то есть совершенную для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, о чем свидетельствуют низкая продажная цена квартиры, отсутствие факта передачи денег, а также то обстоятельство, что Якубов Р.С. продолжал пользоваться квартирой после ее отчуждения Шестаковой, а Шестакова в нее не вселялась и не пользовалась ей, вскоре продав данную квартиру Якубову Р.С. по той же стоимости, которой приобретала ее. Обязанность по передаче денег за покупку квартиры, оговоренную в доверенности, выданной от имени Арсентьевой С.С., Якубов Р.С. не исполнил. 28 июня 2010 года Якубов Р.С. продал указанную квартиру Морозкову В.А. по цене 2 150 000 руб. В результате незаконных действий Якубов Р.С. неосновательно обогатился на сумму 1 450 000 руб., которую истцы просят взыскать с него в их пользу.

В дальнейшем Арсентьев О.В.предъявил иск к ответчикам Арсентьевой С.С., Якубову Р.С., Шестаковой Ю.Б. и Морозкину В.А. по признании совершенных со спорной квартирой сделок недействительными по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении.

Истец Арсентьев О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что квартира была приобретена на денежные средства, нажитые супругами совместно во время брака. Шестакова действовала недобросовестно при заключении сделки купли-продажи с Якубовым Р.С., поскольку была осведомлена при ее совершении о том, что квартира продается без получения согласия участника общей совместной собственности Арсентьева О.В.

Арсентьева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель Арсентьевой С.С. - Оводова Е.А., действующая по ордеру, исковые требования Арсентьевых поддержала в полном объеме и пояснила, что у Шестаковой Ю.Б. не было намерения приобретать указанную квартиру в собственность, о чем свидетельствует обстоятельства совершения сделки и очень быстрая продажа квартиры Якубову. Поскольку Арсентьева С.С. не знала о совершаемой сделки, то своей воли или намерений относительно самой сделки и ее последствий она не высказывала. Мнимой оспариваемая сделка была со стороны Якубова, действующего по доверенности, и Шестаковой Ю.Б.

Ответчик Якубов Р.Р. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В предыдущем судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что имел полномочия по заключению сделки по отчуждению квартиры на основании выданной Арсентьевой С.С доверенности. Считает, что указанная квартира не является совместным имуществом супругов Арсентьевых, поскольку приобретена Арсентьевой С.С. по безвозмездной сделке. Наступления иных правовых последствий, чем предусмотрены соответствующими договорами купли-продажи квартиры, при совершении оспариваемых сделок, не желал и не имел намерения на их создание. Договоры купли-продажи были им фактически исполнены, квартира передана в собственность покупателей. С Шестаковой Ю.Б. был знаком в связи со служебными отношениями, в заблуждение относительно последствий сделки ее не вводил.

Представитель ответчика Якубова Р.Р. - Кротков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены в соответствии с законом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что по требованию об супругом сделки по отчуждению совместно нажитого имущества срок исковой давности составляет 1 год, и указанный срок истцами пропущен.

      Ответчик Морозкин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добросовестность и возмездность приобретения им квартиры. Пояснил, что в настоящее время проживает в ней.

Ответчик Шестакова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, указав, что является добросовестным приобретателем имущества по сделке, заключенной с Якубовым Р.С. Обязательства, вытекающие из данной сделки, исполнены ею в полном объеме. Об обстоятельствах, препятствующих совершению данной сделки, ей не были известно. Цена квартиры соответствовала ее рыночной стоимости на момент совершения сделки. Денежные средства за покупку квартиры были переданы Шестаковой Ю.Б. Якубову Р.С. в размере, указанном в договоре. Шестакова Ю.Б. имела действительное намерение купить указанную квартиру, приобрести ее в собственность, для проживания в ней родителей, но впоследствии в связи с изменившимися семейными обстоятельствами, вызванными невозможностью матери Шестаковой Ю.Б. проживать в данном жилом помещении по причине работы в другом городе, продала вышеназванную квартиру Якубову Р.С. по договору купли-продажи, а последний уплатил ей установленную договором цену в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Арсентьева О.В. и Арсентьевой С.С. не подлежащими удовлетворению по последующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2011 года, актом приема-передачи жилого помещения (с правом на заселение), ордером № от 25 октября 1993 года, договором купли-продажи от 06 октября 2009 года, свидетельством о заключении брака от 11 марта 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 15 ноября 2010 года, передаточным актом при купле-продаже жилого помещения от 28 июня 2010 года, кадастровым паспортом жилого помещения, закладной, договором долевого участия в инвестировании строительства жилья от 12 марта 2004 года, договором о передаче прав на долевое участие в строительстве, договором купли-продажи от 23 октября 2010 года, о 06 октября 2009 год а,

что на основании Договора о передаче прав на долевое участия в инвестировании строительства и уступки права требования на получение в собственность квартиры от 19 марта 2004 года Арсентьева С.С. и Якубов Р.С. приобрели в долях соответственно 2\5 доли и 3\5 доли право требования в собственность квартиры № состоящей из 2 комнат в строящемся <адрес>.

В дальнейшем Якубов Р.С. уступил данное право требование Арсентьевой С.С. (договор от 20 апреля 2007 года) за 500 000 руб., уплачиваемых при подписании договора.

6 июня 2008 года произведена государственная регистрация права собственности Арсентьевой С.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Арсентьева С.С. и Арсентьев О.В. состоят в браке с 7 мая 1992 года.

06 октября 2009 года между продавцом Арсентьевой С.С., от имени которой по доверенности действовал Якубов Р.С., и покупателем Шестаковой Ю.Б. заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил указанную выше квартиру, уплатив за нее цену 700 000 руб. до подписания договора.

При совершении указанной сделки Якубов Р.С. действовал от имени Арсентьевой С.С. на основании доверенности от 28 января 2009 года, выданной сроком на три года, содержащую полномочия в том числе и на продажу указанной выше квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договора купли-продажи.

Впоследующем 23 октября 2010 года между продавцом в лице Шестаковой Ю.Б. и покупателем в лице Якубова Р.С. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с условиями которого Шестакова Ю.Б. продала, а Якубов Р.С. купил указанную квартиру, по цене 700 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 28 июня 2010 года, передаточным актом при купли-продажи жилого помещения от 28 июня 2010 года кредитным договором № от 28.06.2010 г., закладной, заявлением Якубова Р.С., Морозкна В.А. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

28 июня 2010 года Морозкин В.А. купил, а Якубов Р.С. продал указанное жилое помещение по цене 2 150 0000 руб.

Право собственности Морозкина В.А. на вышеназванную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 февраля 2011 года.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статья 454 ГК РФ определяет сделку купли-продажи как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение было приобретено Арсентьевой С.С. в период брака по возмездной сделки, в связи с чем на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Анализ указанных положений семейного кодекса РФ свидетельствуют о том, что нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является доказанность того, что Шестакова Ю.Б., покупая квартиру у Арсентьевой О.В., знала или должна была знать о том, что Арсентьев О.В. возражает против продажи квартиры.

Первоначально в судебном заседании истец заявил, что у него есть свидетели, которые подтвердят его возражения против указанной сделки, что свидетельствует о том, что он не только знал о сделки, но и выражал свое мнение по ее совершению, но в последующем стал утверждать о том, что ничего о продаже квартиры не знал до начала 2011 года, следовательно, на момент ее совершения он не высказывал никаких возражений, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли продажи спорной квартиры недействительной сделкой.

Якубовым Р.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку Якубовым Р.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о периоде времени, когда истец узнал о совершении оспариваемой сделки между Арсентьевой и Шестаковой, сам Арсентьев дал по этому поводу противоречивые пояснения, то суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Приобретатель признается добросовестным, если он докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38 указанного постановления).

Изложенное свидетельствует о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1и 2 ст. 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право на истребования имущество и у добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель знал и не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо его воли.

Истцом не оспорено, что на момент заключения сделки Якубов Р.С., действующий в интересах Арсентьевой С.С., имел доверенность, выданную последней, которая давала ему права продать квартиру на за цену и на условиях по его усмотрению, что свидетельствует у наличии у него полномочий на совершении указанной сделки.

Доказательства того, что Арсентьева С.С. не имела намерений продавать квартиру, либо после выдачи указанной доверенности ее желаниепродать квартиру изменилось суду не представлены, указанная доверенность Арсентьевой не была отмена.

Все последующие сделки были совершены лицами, имеющими права на их совершение.

Как следует из материалов дела, право собственности покупателя Шестаковой Ю.Б. по договору от 06.10.2009 г. и покупателя Якубова Р.С. по договору от 23.10.2010 г. на данную квартиру регистрировались в установленном порядке.

Морозкин В.А. в судебном заседании пояснил что спорная квартира была им осмотрена, он ознакомился с документами, которые также были проверены работниками банка, в котором он брал кредит для покупки квартиры. В связи с тем, что квартиры и документы не вызывали никаких сомнений, он ее купил и в настоящее время проживать в квартире вместе с семьей. Ему ничего не было известно о наличии спора по данной квартире либо претензиях со стороны иных лиц. В противном случае он не стал бы ее покупать, а банк не предоставил бы кредит.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности      установленные фактические обстоятельства дела; отношения сторон, предшествующие заключению договора, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен сторонами в полном объеме, стороны при его заключении действовали добросовестно и имели намерение создать именно те правовые последствия, на которые направлены его условия; доказательства, достоверно свидетельствующие о мнимом характере сделки истцами не представлены.

Как следует из пояснений представителя Оводовой Арсентьева не зала о том, что ее сын продает квартиру, доказательств заключения договора купли продажи квартиры для вида со стороны Шестаковой Ю.Б. не представлено.

При указанных обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд не находит оснований для признания сделок по продажи квартиры недействительной по основаниям, заявленным Арсентьевым и Арсентьевой и взыскании денежных средств.

Отказ в удовлетворении настоящих исков не лишает истцов возможности защитить свои права в случае их нарушения иным способом путем предъявления соответствующих требований к лицу, нарушившему их права.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Арсентьева О.В., Арсентьевой С.С. полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                              М.А. Решетова.