Дело №2-1117/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 21 июня 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Е.В. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Баженова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>-а по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры. В период проживания ей была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, выразившаяся в демонтаже и монтаже перегородок, устройстве проема в несущей стене, расширении санузла за счет части коридора с устройством гидроизоляции. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска. Истец Баженова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Адилова Ю.Р., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель администрации Калининского района г. Челябинска Францева Н.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в результате перепланировки истцами произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит правилам технической эксплуатации жилых помещений. Представитель Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 16 декабря 2004 года, свидетельством о заключении брака серии № от 25 июня 2005 года, что что истец является собственником трехкомнатной <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» и прилагаемым к ней планам квартиры истцом в указанной квартире в соответствии с представленным рабочим проектом № и свидетельством о согласовании проектной документации № от 28 августа 2009 года произведены демонтаж и монтаж перегородок, устройство проема в несущей стене, расширение санузла за счет присоединения части коридора с устройством гидроизоляции. Изложенное свидетельствует о том, что истцом в спорной квартире произведена самостоятельная перепланировка и переустройство. Техническим заключением ОАО «Челябинский Промстройпроект» № от 28 июня 2009 года подтверждается, что произведенная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, не изменяет систем его инженерно-технического обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от 25 февраля 2011 года). В соответствии с техническим заключением № ООО «ЮК-Студия» от 15 июня 2011 года перепланировка и переустройство <адрес>-а по <адрес> выполнены в габаритах этого помещения и здания в целом, не нарушают конструктивную целостность здания, обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Изменение систем инженерного обеспечения выполнено Представленным документом, именуемым «Согласием на перепланировку жилой квартиры», выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2011 года подтверждается, что собственниками смежных квартир согласована перепланировка указанной квартиры. Изложенное свидетельствуют об отсутствии нарушения прав указанных лиц действиями истца по перепланировке занимаемой им квартиры. В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившиеся в демонтаж и монтаж перегородок, устройство проема в несущей стене, расширение санузла за счет присоединения части коридора с устройством гидроизоляции. соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушают права и интересы граждан. Суд считает несостоятельными доводы представителя администрации Калининского района о несоответствии произведенной перепланировки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, содержащим запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается соответствие перепланировки действующим на территории РФ нормам и правилам. В связи с тем, что в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ответом администрации Калининского района г. Челябинска На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Баженовой Е.В. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Сохранить жилое помещение- <адрес>-а по <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: М.А. Решетова