Дело №2-1434/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 июня 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

с участием прокурора Павловой А.В.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киженцевой К. А. к Киженцеву Д. А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречному иску Киженцева Д. А. к Киженцевой К. А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Киженцева К.А. обратилась в суд с иском к Киженцеву Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является ответчик, являющийся бывшим членом ее семьи, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, не проживает в ней с 1994 года, расходов по содержанию данного имущества не несет, отказался от участия в приватизации, имеет другое постоянное место жительства, где проживает с членами своей семьи, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой, добровольно сняться с регистрационного учета Киженцев Д.А. отказывается.

Киженцев Д.А. обратился в суд со встречным иском о вселении в спорную квартиру, возложении на Киженцеву К.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, сославшись на то, что вселился и проживал в нем постоянно с 1988 года вместе с родителями и сестрой. После заключения брака в 1994 году со Смирновой М.А. по просьбе родителей временно выехал из квартиры и проживал у родственников жены и в съемной квартире, при этом, продолжая пользоваться спорным жилым помещением. Киженцева К.А. препятствует ему в осуществлении права пользования квартирой, не предоставляя ключи от входной двери. Считает, что за ним сохраняется бессрочное право пользования указанной выше квартирой, предусмотренное договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

В последующем Киженцев Д.А. уточнил исковые требования в части оснований иска, указав, что с 1994 года не проживал в спорной квартире вынужденно, в результате уговоров родителей проживать отдельно со своей семьей. По договору приватизации жилого помещения за ним сохранилось право постоянного пользования данной квартирой. В результате конфликта с тещей и женой выехал из приобретенной им на праве собственности квартиры и стал проживать с родителями в спорном жилом помещении.

В судебное заседание Киженцева К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель Киженцевой К.А. - адвокат Безгодова В.А., действующая по ордеру, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражала против вселения ответчика и пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, - собственника квартиры, совместно с ним не проживает в течение длительного времени, имеет иное жилое помещение на праве собственности. Пребывание ответчика в данном помещении носило временный и непродолжительный характер, его личные вещи продолжают находиться в другой квартире. Право пользования квартирой ответчик утратил в связи с приобретением квартиры на праве собственности. Между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользовании квартирой.

Киженцев Д.А. иск Киженцевой К.А. не признал, поддержал свои встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске и указал, что считает спорную квартиру местом своего постоянного жительства.

Представитель Киженцева Д.А. - Касьянова Ю.Ю., действующая по доверенности, первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности первоначальных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, договором дарения квартиры от 26 ноября 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 07 декабря 2010 года, справками ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска, справкой ООО «УК «Альтернатива», Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 ноября 2010 года, квитанциями на оплату коммунальных услуг, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 июня 2004 года, свидетельством о заключении брака серии V-ИВ от 12 ноября 1994 года, свидетельством о рождении №, договором купли-продажи квартиры от 11 августа 2008 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 20 октября 2008 года, сообщением ОМ № 6 УВД по г. Челябинску от 02 июня 2011 года, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 июля 2004 года,

что в 1989 году на основании ордера квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена членам семьи Киженцевых, которые вселились и зарегистрировались в данном жилом помещении по месту жительства ( Киженцев Д.А. повторно с 23.12.1992 года после прохождения военной службы).

12 ноября 1994 года зарегистрирован брак Киженцева Д.А. и ФИО13

15 июля 2004 года между Администрацией г. Челябинска и Киженцевой В.И. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Киженцева В.И. приняла в собственность указанную выше квартиру.

В соответствии с п. 4 данного договора член семьи, не принимающий участие в приватизации - Киженцев Д.А., имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные в договоре лица, в том числе и Киженцев Д.А., имели право пользования данной квартирой. Это право признавалось за ответчиком его родителями и сестрой, поскольку данный договор не был оспорен, до его заключения никто из членов семьи Киженцевых не обращались в суд с иском о признании Киженцева Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

     На основании договора дарения от 26 ноября 2010 года Киженцева К.А. приобрела право собственности на указанную квартиру, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что Киженцев Д.А. не проживал в спорной квартире в связи с заключением брака, рождением ребенка и образованием у него новой семьи, что не может свидетельствовать о вынужденном характере его выезда из спорной квартиры, а является проявлением волеизъявления выбирать место жительства по своему усмотрению, которое никем не ограничивалось, и каких-либо понуждений к которому не осуществлялось.

Давая пояснения о характере и времени проживания в спорной квартире Киженцев Д.А. сообщил, что после 2004 года он бывал в спорной квартире каждый год, в свободное время, в период отпуска, проживал один либо со своей семьей, то есть с женой и дочерью, при этом свои крупные вещи в квартиру не привозил, коммунальные платежи не оплачивал, расходов по ремонту и содержанию не нес, совместных крупных покупок с родителями и сестрой не делал.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 и ФИО10, соседи Киженцевым по дому, в котором расположена спорная квартира, пояснили, что Киженцев Д.А. в квартире не проживал, выехал из нее после рождения ребенка, приезжал в нее к родителям в гости редко, его вещей в данной квартире нет.

Суд не может расценить показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, как доказательства, достоверно свидетельствующие о постоянном проживании ответчика в спорной квартире, поскольку они противоречат пояснениями самого ответчика и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Указанные свидетели пояснили, что Киженцев Д.А., проживая в спорной квартире, участвовал в совместных крупных покупках (приобретался холодильник), в ремонте квартиры.

Так ФИО13. пояснила, что в спорной квартире они жили в течение всего года в выходные дни и во время болезни ребенка, который посещал детский сад, а затем школу в Ленинском районе г. Челябинске, там же они обращались за медицинской помощью.

Однако данные пояснения противоречат показаниям Киженцева Д.А. и пояснениями других свидетелей, соседей Киженцевых.

     Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании, подтверждается, и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что членом семьи истца он в настоящее время не является, совместное хозяйство с ним не ведет, общий бюджет у них отсутствует, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Жилые помещения, в соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 октября 2008 года, договором купли-продажи квартиры от 11 августа 2008 года Киженцев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права 20.10.2008 г.

В данном случае в судебном заседании нашло подтверждение совокупностью имеющихся доказательств, что Киженцев Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. в спорной квартире в качестве постоянного места жительства не проживает с 2004 года, выехал из нее без понуждения, приобрел на праве собственности иное помещение для постоянного проживания, что фактически свидетельствует об отсутствии у него намерения пользоваться спорной квартирой и добровольном отказе в одностороннем порядке от реализации своего права пользования жилым помещением, сохранение которого предусмотрено договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

           Об этом свидетельствуют такие обстоятельства, как добровольное прекращение Киженцевым Д.А. исполнения обязанностей члена семьи собственника, том числе по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, длительное непроживание в спорном помещении, отсутствие в течение длительного времени со стороны Киженцев Д.А. притязаний на данную квартиру, проживание с другой семьей по иному месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Доказательства, подтверждающие, что отсутствие Киженцева Д.А. в спорной квартире носит временный характер, его право пользования данным жилым помещением кем-либо ограничивалось, и в осуществлении данного права создавались препятствия, истцом по встречному иску суду не представлены.

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой и нарушении прав истца действиями ответчика, что являются основанием для восстановления нарушенных прав Киженцевой К.А. путем выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и отказа в удовлетворения встречных исковых требований Киженцева Д.А.

Суд находит требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире излишне заявленными, поскольку решение суда о выселении является основанием для указанных регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Киженцевой К. А..

Выселить Киженцева Д. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Киженцева Д. А. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                         М.А. Решетова.