Дело № 2-2382/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                                             Григорьевой Л.Н.

при секретаре                                                              Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кобякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кобякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 945,08 рублей, из которых: 51 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 18 200,86 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом; 52 744,22 рубля - неустойка по неоплаченным процентам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 ноября 2009 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Кобяковым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил от Банка денежные средства в сумме 51 000,00 рублей сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако нарушает данное обязательство, в виду чего образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кобяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 24 ноября 2009 года между Банком и Кобяковым А.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1.1. - 1.1.4. данного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 51 000 рублей на срок до 24 ноября 2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный п. 1.1.7. кредитного договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1.1.7. кредитного договора уплата комиссии, процентов и погашение кредита производится ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита.

График погашения кредита, являющийся приложение к кредитному договору № от 24 ноября 2009 года, представлен в материалы дела. Ответчик с ним был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике.

Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата процентов по кредиту, установленного графиком погашения, помимо процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размерах, установленных п.1.1.6. кредитного договора - 1% от суммы просроченных процентов в день.

Представленным в материалы дела мемориальным ордером № от 24 ноября 2009 года подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, перечислил денежные средства в сумме 51 000 рублей на счет Кобякова А.В.

Из выписки по лицевому счету Кобякова А.В. следует, он обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту не вносил.

Согласно п. 3.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 60 календарных дней.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Кобяковым А.В. обязательств по кредитному договору, а также то, что период просрочки заемщика по платежам, предусмотренным договором, превышает 60 календарных дней, суд считает, что у Банка возникло право досрочного требования от ответчика уплаты всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанный расчет суд проверил и пришел к выводу о правильности произведенных начислений.

Из расчета задолженности следует, что всего за период с 26 апреля 2011 года по 24 мая 2011 года ответчику было начислено процентов за пользование кредитом в сумме 18 200,00 рублей; неустойка по неоплаченным процентам - 52 744,22 рубля. Указанные суммы, а также основная сумма долга - 51 000, 00 рублей, ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что начисленная неустойка в размере 52 744,22 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, задолженность Кобякова А.В. по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2011 года составляет 121 945,08 рублей (51 000 + 18 200,86 + 52 744,22)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату денежных средств по кредитному договору от 24 ноября 2009 года.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с неё суммы задолженности по кредиту, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 638,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2011 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Кобякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кобякову А.В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2009 года по состоянию на 24 мая 2011 год в сумме 121 945,08 рублей, в том числе: 51 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 18 200,86 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом; 52 744,22 рубля - неустойка по неоплаченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 638,90 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Судья:                                        Л.Н. Григорьева