Дело № 2-2383/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП Плюс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд УСТАНОВИЛ: Титова Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ЗИП Плюс» суммы неосновательного обогащения в размере 900 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2007 года по 06 ноября 2008 года в сумме 75 432,60 рубля, а также проценты на момент вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства. В обосновании заявленных требований указала, что 06 ноября 2007 года произвела через ООО «ДТА-Центр» оплату в сумме 900 000,00 рублей в пользу ООО «ЗИП Плюс». При этом какие-либо установленные законом или договором основания для указанной оплаты отсутствовали, договор между сторонами заключен не был, счет на оплату 900 000,00 рублей ответчик истцу не направлял. В досудебном порядке возместить указанную задолженность ответчик отказался. В последующем истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2007 года по 18 июля 2011 года в сумме 278 028,9 рублей, продолжить взыскание процентов до полного исполнения обязательства. Истец Титова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Титовой Ю.А. - Целых А.П., действующий на основании доверенности от 04 мая 2011 года, в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика ООО «ЗИП Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Титовой Ю.А. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено и платежным поручением № подтверждается, что 06 ноября 2007 года ООО «ДТА-Центр» оплатило ООО «ЗИП Плюс» 900 000,00 рублей в счет предоплаты за запчасти по счету № от 20 октября 2007 года за ИП Титову Ю.А. согласно письма от 06 ноября 2007 года. Из указанного письма следует, что ИП Титова Ю.А. просит ООО «ДТА-Центр» произвести расчет с ООО «ЗИП Плюс» по счету № от 20 октября 2007 года в счет дебиторской задолженности. В материалы дела представлены товарная накладная № на отпуск материалов на сторону, счет № от 09 октября 2007 года, акт сверки расчетов, согласно которым задолженность ООО «ДТА-Центр» перед ИП Титовой Ю.А. составляла 900 000,00 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, договор между ИП Титовой Ю.А. и ООО «ЗИП Плюс» заключен не был, запчасти не поставлены. Объяснения представителя истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами. Таким образом, по платежному поручению № от 06 ноября 2007 года ООО «ЗИП Плюс» фактически получило 900 000,00 рублей, однако принятые на себя обязательства не исполнило, в связи с чем, данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих законность оснований получения денежных средств в сумме 900 000,00 рублей, исполнение взятых на себя обязательств, за которые была произведена оплата, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Кроме того, Титовой Ю.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2007 года по 18 июля 2011 года в сумме 278 028,9 рублей, на момент вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства. Суд считает, что истцом правильно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «ЗИП Плюс» за период с 06 ноября 2007 года по 18 июля 2011 года. Из указанного расчета следует, что с ответчика в пользу Титовой Ю.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 028,9 рублей за период с 06 ноября 2007 года по 18 июля 2011 года (1349 дней) (900 000,00 х (8,25%/360 дней) х 1349 дней). Требования Титовой Ю.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на момент вынесения решения суда и до полного исполнения обязательства в размере 8,25 % годовых суд также находит подлежащими удовлетворению. Так с ООО «ЗИП Плюс» в пользу Титовой Ю.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2011 года по 27 июля 2011 года (9 дней) в сумме 1 854,90 рубля (900 000,00 х (8,25%/360 дней) х 1349 дней) и с 28 июля 2011 года по полного погашения задолженности. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 100,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титовой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП Плюс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИП Плюс» в пользу Титовой Ю. А. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2007 года по 27 июля 2011 года в сумме 279 883,8 рублей, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2011 года до полного исполнения обязательства в размере 8,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 100,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева