Дело №2-2407/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «07» июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко И. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Радченко И.Н. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 40 583 рублей 03 копеек; расходов по отправке телеграмм - 226 рублей; расходов по оплате услуг оценщика - 11 800 рублей, нотариальных услуг - 900 рублей. В обоснование требований указал, что 04 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный номер №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю Радченко И.Н. были причинены механические повреждения. Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована автогражданская ответственность водителя виновника в ДТП Дидикиной Т.М., была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 15 613 рублей 99 копеек. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился. В соответствии с отчетом об оценке, произведенным ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21099 составила 56 197 рублей 02 копейки. Сумму ущерба в полном объеме ответчик до настоящего времени не выплатил. Истец Радченко И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя. Представитель истца Радченко И.Н. - Жеребцова Т.В., действующая на основании доверенности от 23 мая 2011 года, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2011 года; постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года; схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия; объяснений водителей-участников дорожно-транспортного происшествия; установлено, что 04 апреля 2011 в 10 часов 03 минуты водитель Дидикина Т.М., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный номер, №, на перекрестке дорог <адрес> совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный номер №, под управлением по доверенности водителя ФИО4 Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Дидикиной Т.М. положений пункта 13.4. Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке она не уступила дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления автомобилю под управлением водителя ФИО4 В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика, третьего лица суду не представлено доказательств отсутствия вины водителя Дидикиной Т.М. в совершении ДТП 04 апреля 2011 года. Суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение третьим лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия причинно-следственной связи между этим нарушением и столкновением с автомобилем истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие 04 апреля 2011 года произошло по вине водителя Дидикиной Т.М., управлявшей автомобилем марки Форд Фокус, государственный номер № Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный номер, №, является ОАО «Фармстандарт». Гражданская ответственность Дидикиной Т.М., как лица, управлявшего данным транспортным средством, застрахована в ОСАО «Ресо-Гаранти», что подтверждается справкой о ДТП (страховой полис серии №). Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Радченко И.Н. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему вреда, причиненного его имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей. Установлено, что Радченко И.Н. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно выписке из лицевого счета Радченко И.Н. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 613 рублей 99 копеек. Истец с размером страхового возмещения выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия», не согласился, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства обратился в ООО «Независимая оценка». В материалы дела представлено заключение ООО «Независимая оценка» № об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер №. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта данного автотранспортного средства с учетом износа составляет 56 197 рублей 02 копейки. Повреждения, причиненные автомобилю истца, подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 14 апреля 2011 года. Ответчик, третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения осмотра, однако на него не явились. Не доверять представленному заключению оценщика у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области оценки. Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости устранения повреждений (ремонта) транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный номер № обусловленных страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием 04 апреля 2011 года. В соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих заключении ООО «Независимая оценка». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный номер №, в дорожно-транспортном происшествии 04 апреля 2011 года был причинен ущерб на сумму 56 197 рублей 02 копейки. Свои обязанности по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к страховой компании о возмещении материального ущерба в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором страхования. Учитывая, что лимит страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности водителя Дидикиной Т.М. составляет 120 000 рублей, а ОСАО «Реса-Гарант» выплатило Радченко И.Н. страховой возмещение в сумме 15 613 рублей 99 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого выплаченной страховой выплатой, в размере 40 583 рубля 03 копейки. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 800 рублей, подтвержденные квитанцией №757 от 26 апреля 2011 года, а также расходы по отправке телеграммы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Дидикиной Т.М. в размере 226 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Истцом заявлено о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 июня 2011 года, договором на оказание юридических услуг от 01 июня 2011 года подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 6 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, непосредственное участие представителя истца в процессе рассмотрения дела и подготовке документов в суд. С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным установить сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей, и взыскать ее с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Радченко И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей 27 копеек, расходы по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя - 900 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Радченко И. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Радченко И. Н. страховое возмещение в размере 40 583 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика - 11 800 рублей, расходы по отправке телеграмм - 226 рублей, по оплате нотариальных услуг - 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей 27 копеек. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева