Дело №2-2440/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «25» июля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Григорьевой Л.Н. при секретаре Мухиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.З. к обществу с ограниченной ответственностью Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Латыпов А.З. обратился в суд с иском к ООО «Рострах» о взыскании страхового возмещения в размере 150 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года в размере 5 053,12 рублей, за период с 16 мая 2011 года по день вынесения решения суда и расходы по оплате услуг эксперта. В обоснование требований указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NissanWingroad застрахован в ООО «Росстрах» по риску КАСКО на основании договора страхования от 24 ноября 2010 года. Срок действия договора определен до 23 ноября 2013 года. В период действия договора - 27 ноября 2010 года, транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения на сумму 217 832,00 рублей, что превышает 70 % от его страховой суммы. Страховой компанией ущерб, причиненный истцу, выплачен не был. Истец Латыпов А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя. Представитель истца Латыпова А.З. - Головина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО Российская национальная страховая компания «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Представитель третьего лица ООО «Русфинанас Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования Латыпова А.З. подлежащими удовлетворению. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 Гражданского кодекса РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено и полисом ООО РНСК «Росстрах» № подтверждается, что 24 ноября 2010 года между ООО РНСК «Росстрах» и Латыповым А.З. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства - автомобиля марки NissanWingroad, 1998 года выпуска, <данные изъяты>, со сроком действия с 08 часов 00 мнут 24 ноября 2010 года до 24 часов 00 минут 23 декабря 2013 года. Выгодоприобретателем по договору страхования указан страхователь Латыпов. Собственником указанного транспортного средства согласно Паспорту транспортного средства является Латыпов А.З. Из протокола об административном правонарушении № видно, что 27 ноября 2011 года в 00 часов 55 минут на автодороге Стерлитамак - Белорецк-Магнитогорск Латыпов А.З., управляя автомобилем NissanWingroad, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную скорость (п. 10 1 Правил дорожного движения РФ) и совершил съезд с дорожного покрытия. Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения. В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта Латыпов А.З. обратился в ООО РНСК «Росстрах» с извещением о повреждениях застрахованного транспортного средства, однако страховое возмещение ему выплачено не было. Для определения размера ущерба, причиненного Латыпову А.З., он обратился в ООО «Гарант», согласно отчету, которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля - 217 832,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный истцом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобилю Nissan Wingroad, 1998 года выпуска в дорожно-транспортном происшествии 27 ноября 2010 года был причинен ущерб на сумму 217 832,00 рублей. Поскольку истцом доказано, что между ним и ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор страхования, ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений с истцом суду не представил, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. Согласно п. 9.5.6. Правил комплексного страхования транспортных средств ООО РНСК «Росстрах», если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков от взноса в соответствии с п. 9.7. с даты заключения договора страхования - 7%/5% от страховой суммы за первый месяц действия договора. В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В связи с изложенным п. 9.5.6 названных выше Правил в части, предусматривающей вычет из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков погибшего транспортного средства, ввиду несоответствия федеральному закону, не подлежат применению. Таким образом, размер страхового возмещения составляет страховую сумму 150 000,00 рублей за вычетом износа 5 %, то есть 142 500,00 рублей. Латыповым А.З. в ООО РНСК «Росстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, однако до настоящего времени страховая компания выплату не произвела. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО РНСК «Росстрах» свои обязанности по выплате страхового возмещения не исполнило, в связи, с чем у истца возникло право требования к страховой компании о возмещении материального ущерба в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором страхования - 142 500,00 рублей. Таким образом, с ООО РНСК «Росстрах» в пользу Латыпова А.З. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 142 500,00 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 рублей. Кроме того, Латыповым А.З. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2010года по 16 мая 2011 года в сумме 5 053,12 рублей. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен. Установлено, что Латыповым А.З. при расчете процентов не верно указан период пользования денежными средствами: с 20 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, тогда как страховая компания должна была исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения до 20 декабря 2010 года включительно, то есть период просрочки исполнения обязательства следует считать с 21 декабря 2010 года. Суд считает, что с ответчика ООО РНСК «Росстрах» в пользу Латыпова А.З. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года (145 дней) в сумме 4 984,38 рубля (150 000,00 х 8,25% / 360 дней х 145 дней). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО РНСК «Росстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Актом приемки-сдачи от 14 апреля 2011 года подтверждается, что истец оплатил юридические услуги по взысканию страхового возмещения с ООО РНСК «Росстрах» в сумме 20 000 рублей. Поскольку исковые требования Латыпова А.З. удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, непосредственное участие представителя истца в процессе рассмотрения дела и подготовке документов в суд. С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным установить сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя в 10 000,00 рублей, и взыскать ее с ООО РНСК «Росстрах» в пользу истца. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Латыпова А.З. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 239,69 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1440,00 рублей, однако, применяя правила статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы судебными не являются, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу, а, в общем, на представления интересов Латыпова А.З. во всех государственных органах, в том числе и судах. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности Латыпову А.З. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Латыпова А.З. к обществу с ограниченной ответственностью Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Латыпова А.З. сумму страхового возмещения в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 984,38 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 4 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 239,69 рублей, представительские услуги в размере 10 000,00 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Латыпова А.З. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из основной суммы долга 150 000,00 рублей, ставки рефинансирования 8,25% с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Отказать Латыпову А.З. в удовлетворении требований о взыскании расходов за получение нотариальной доверенности в размере 1 400,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева