Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                                                                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Шемет С..Н., Шемету И. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Шемет С.Н., Шемету И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 503 891,87 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19719,46 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной стоимости реализации заложенного имущества в размере 1 496 577 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.10.2006 года между Банком и Шемет С.Н., Шеметом И.Н. был заключен кредитный договор №КИ, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб. на срок 180 месяцев с начислением процентов по кредиту исходя из ставки 12,75 процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств солидарных Заемщиков по указанному договору является ипотека в силу закона. Заемщики нарушают свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шемет С.Н., Шемет И.Н. исковые требования признали частично, согласны с суммой процентов, не согласны с размером основного долга в связи с внесением денежных средств в размере 17000 руб., размер пени считали явно завышенным, не согласны с требованием об обращении взыскания на квартиру, поскольку это единственное жилье, с начальной продажной стоимостью имущества согласны.

В судебное заседание третье лицо Шемет Д.И., представитель третьего лица УСЗН администрации Калининского района г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица УСЗН администрации Калининского района г. Челябинска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №КИ от 24.10.2006 года, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Шемет С.Н., Шеметом И.Н. был заключен кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб. на срок 180 месяцев с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 12,75 процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства в размере 1 035 000 руб. были ответчиками получены в полном объеме путем перечисления в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № продавца квартиры, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2006 года, выпиской по счету.

Как следует из имеющихся в материалах дела требований ответчиков о полном досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в противном случае истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Согласно п.1.1, п. 1.3 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в сумме 1 035 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 380 000 руб., в общую совместную собственность Заемщиков.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования Кредитом.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

На основании договора купли-продажи закладной от 04.05.2007 года Банк передал все свои права по Кредитному договору №КИ от 24.10.2006 года, а также права Банка в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки), обеспечивающего исполнение обязательств по указанному Кредитному договору, в пользу РАМБА Эс.Эй.

28.10.2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Компанией Рамба Эс.Эй. заключен Договор обратного выкупа закладной. Таким образом, на сегодняшний день держателем закладной является ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

По заключенному кредитному договору Заемщики надлежащим образом свои обязанности не исполняют. По состоянию на 11.08.2010 года задолженность по Кредитному договору составляет 1 503 891,87 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга 961864,68 руб.,

- сумма просроченных процентов по кредиту 59745,93 руб.,

- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 34054,77 руб.,

- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита 448 226,49 руб.

Размер задолженности подтвержден выписками по счету Заемщика и расчетом задолженности по кредиту.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и обоснованным, и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности на 11 августа 2010г.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, наличие на иждивении у ответчиков несовершеннолетнего ребенка, принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер пеней за нарушение сроков возврата кредита до 48000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита, в размере 48000 руб.

Взыскание пени в ином размере, чем взыскано судом не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, в рассматриваемой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, сниженный размер неустойки, по мнению суда, будет являться балансом между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем досрочного солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга и процентов и пени.

Таким образом, с ответчиков Шемет С.Н., Шемета И.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Договору №КИ от 24.10.2006 в размере 1 103 665,38 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., расположенная на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 380 000 руб. (п. 1.3 Договора).

Собственниками заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, являются Шемет С.Н. и Шемет И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.11.2006 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.07.2011 года.

Пунктом 4.4.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств КВАРТИРУ.         

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.       

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.     

Согласно ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиками судом установлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 18.10.2010 года квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., расположенная на 5 этаже 5-этажного дома, была оценена в размере 1 496 577 руб., что подтверждается экспертным мнением (заключением) № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО «Первый Оценщик».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Данный отчет принимается судом в качестве доказательства стоимости заложенного имущества, ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчиков о том, что квартира является единственным жильем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни нормы ГПК РФ, ни Закон об ипотеке не ограничивают возможность обращения взыскания на жилые помещения, заложенные по договору об ипотеке на приобретение жилья, при этом не имеет значения наличие или отсутствие у должника другого жилого помещения для проживания.

Сопоставив размер задолженности ответчиков перед истцом - 1 103 665,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19719,46 руб. и стоимость заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки - 1 496 577 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19719,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2010 года.

Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчиков в части уплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части требования в размере 13718,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шемет С..Н., Шемета И. Н. в пользу Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность, по состоянию на 11 августа 2010г., по кредитному договору №КИ от 24.10.2006 в размере 1 103 665,38 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13718,33 рублей, с Шемет С..Н. в размере 6859,16 руб., с Шемета И. Н. в размере 6859,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - 38, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, принадлежащую Шемет С..Н., Шемету И. Н. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, в сумме 1496 577 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     А.А. Жуков