Решение по иску о взыскании долга по договору займа.



Дело № 2-3116/11

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 г.                                                                                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Т.П. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Суворова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ФК «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 года по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «ФК «Частные инвестиции». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2009 года в отношении ОАО «ФК «Частные инвестиции» введена процедура наблюдения. 24.10.2009 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа , согласно которому истец передал ответчику заем в размере 1000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. Требования истца относятся к текущим платежам. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Денежное обязательство ответчика по возврату денежных средств, полученных по квитанциям к приходным кассовым ордерам, возникло с момента передачи этих денежных средств, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (12.10.2009 года). В силу ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования истца в размере 1000000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в установленном законодательством порядке - вне очереди за счет конкурсной массы.

Истец Суворова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Микушина Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - Агафонов И.Г.,действующий на основании доверенности, требования не признал, сославшись на безденежность договора займа.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.10.2009 года между ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» и Суворовой Т.П. был заключен договор займа , по условиям которого Суворова Т.П. передала ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» 1000000 руб. на срок 12 месяцев и начислением ежемесячно процентов в размере 0,99 %, что подтверждается договором займа от 24.10.2009г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2009 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2010 года признаны обоснованными требования Суворовой Т.П. к ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» в размере 2684984,48 руб., прекращено производство в части текущих требований в размере 1005610 руб.

Факт заключения договора в простой письменной форме между сторонами и факт передачи денег 24.10.2009 года в размере 1000000 руб., подтверждается представленным истцом договором от 24.10.2009 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 24.10.2009 года на сумму 1000000 руб.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ)

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 807 ГК РФ ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1000000 руб., переданных ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» по договору от 24.10.2009 года.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, …или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о безденежности договоров суд считает несостоятельными, поскольку представителем ответчика доказательства в подтверждение указанного обстоятельства не представлены, как не представлены доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, …или стечения тяжелых обстоятельств. Встречное исковое заявление ответчиком предъявлено не было.

Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок 2 месяца, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 9200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Т.П. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Суворовой Т.П. денежные средства в размере 1000000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Жуков