Дело № 2-2160/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондинкина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябтрак» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Челябтрак» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 211000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13582 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.02.2010 г. года между Кондинкиным А.А. и ООО «Челябтрак» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить гусеничный модуль снегоболотохода «Метелица», лебедку электрическую для автомобиля, цена указанного товара составила 211000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, 26.02.2010 года им была произведена оплата по договору. Однако, ответчиком до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями. Истец Кондинкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Челябтрак» - Щеголев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного долга 211000 руб., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований возражал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом был нарушен срок оплаты товара по договору, последним днем оплаты было 25.02.2010 года, однако, истцом оплата по договору была произведена 26.02.2010 года, претензию истца ответчик не получал, считал договор с истцом, расторгнутым с 26.02.2010г. Кроме того, сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 15.02.2010 года между ООО «Челябтрак» (продавец) и Кондинкиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает гусеничный модуль снегоболотохода «Метелица», лебедку электрическую для автомобиля в количестве 1шт. Цена товара составляет 211000 руб. Согласно п. 3.1 Договора срок поставки в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно п. 4.3 Договора срок оплаты десять дней с момента подписания договора. В случае задержки оплаты договор утрачивает свою силу. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 26.02.2010 года истцом произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 211000 руб. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. 28.02.2010 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом в его адрес была направлена претензия с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии произвести конечное исполнение условий по договору. Однако, мер к исполнению условий договора купли-продажи ответчик не принял, товар, указанный в п. 1.1 Договора, истцу передан не был, денежные средства в размере 211000 руб., уплаченные истцом по договору возращены ответчиком не были. В судебном заседании представителем ответчика факт заключения с истцом договора купли-продажи от 15.02.2010 года не оспаривал, также подтвердил, что товар по договору истцу передан не был, денежные средства в размере 211000 руб. истцу возвращены не были. Доводы представителя ответчика о том, что оплата по договору истцом была произведена по истечении 10-дневного срока, предусмотренного п.4.3 Договора, последним днем оплаты было 25.02.2010 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пропуск истцом срока оплаты по договору не освобождает ответчика от обязанности вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 211000 руб. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования Кондинкина А.А. о взыскании денежных средств в размере 211000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку добровольно ответчиком не были выполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи. Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, поскольку ответчиком не была получена претензия, не могут быть приняты во внимание, поскольку о неправомерном удержании денежных средств истца ответчик узнал 26.02.2010г. в день поступления денежных средств, так как, согласно пояснениям представителя ответчика, он считал договор утратившим силу именно с 26.02.2010г. Кроме того, претензия ответчику была направлена истцом по адресу указанному в договоре, направление претензии подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения. На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составила 8%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 года по 25.03.2011 года в размере 14020 руб. (211000 руб. х 8 % : 360 х 299 дн.). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 года по 25.03.2011 года в размере 13582 руб., в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме, поскольку суд в согласно ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 27.02.2011 года, техническим заданием № к договору, протоколом № согласования стоимости работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.03.2011 года, в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5746 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5445,81 руб. (5200 руб. + 1% от 24582 руб.) Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кондинкина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябтрак» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябтрак» в пользу Кондинкина А. А. денежные средства в размере 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13582 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5445 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Кондинкина А. А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий А.А. Жуков