Дело № 2-1601/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юнусовой Л.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сазонову В. А., Сазоновой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Сазонову В.А., Сазоновой С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3517718,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 5019000 руб., определении способа реализации - продажу с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29788,59 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2007 года ЗАО «Международный Московский Банк» и Сазонов В.А. заключили кредитный договор № на сумму 3500000 руб. с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 13,5 процентов годовых со сроком погашения до 15.05.2017 года. Сазонов В.А. обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в размере 53315 руб. в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком Сазоновым В.А. и Сазоновой С.В. был заключен договор ипотеки, с Сазоновой С.В. был заключен договор поручительства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик и поручитель уведомлялись об образовавшейся задолженности, в их адрес были направлены требования о погашении долга, но мер к погашению задолженности они не приняли. В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк». Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК, уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3324000 руб. Остальные требования оставлены без изменения. Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» - Руцицкий С.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, согласен с выводами экспертов о рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик Сазонова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, не согласна с начальной продажной стоимостью квартиры, считала ее заниженной. Ответчик Сазонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 26.04.2011г. исковые требования признавал в части основного долга и процентов, также не был согласен с начальной продажной стоимостью квартиры, считал ее заниженной. Представитель ответчиков Подрядов А.В., действующий на основании ордера, поддержал мнение своих доверителей. Выслушав пояснения ответчика Сазоновой С.В., представителя ответчиков, исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 15.05.2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» и Сазоновым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сазоновым В.А. был получен кредит на сумму 3500000 руб. на ремонт недвижимости под 13,5 % процентов годовых со сроком погашения до 15.05.2017 года. Денежные средства в размере 3500000 руб. были получены ответчиком путем зачисления денежных средств на текущий счет Сазонова В.А., открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сазонова В.А. В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк». На основании п. 3.2 Кредитного договора погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на Дату Погашения процентов и части основного долга и составляет 53315 руб. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиком Сазоновой С.В. был заключен договор поручительства от 15.05.2007 года, также обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог, предоставленный Банку, в соответствии с договором ипотеки, заключенный с Сазоновым В.А. и Сазоновой С.В. Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель безотзывно обязуется солидарно с Заемщиком выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Как следует из представленных истцом требований о полном досрочном исполнении денежных обязательств, реестром отправлений, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По заключенному Сазоновым В.А. кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору составляет 3517718,10 руб. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила: сумма задолженности по основному долгу в размере 3277650,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по текущей ставке в размере 224443,06 руб., сумма процентов, начисленных по штрафной ставке в размере 15624,14 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Согласно п. 4.3.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту и/или начисленным процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 1500 руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В материалах дела имеется договор ипотеки, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сазоновым В.А. перед ЗАО «ЮниКредит Банк». Предметом договора ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанная квартира принадлежит на праве собственности Сазонову В.А. и Сазоновой С.В. В соответствии с п. 2 Договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ответчики предоставляют Залогодержателю в залог принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 6 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сазоновым В.А. своих обязательств по Кредитному договору № Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Согласно ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства Сазоновой С.В. судом установлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 25.04.2010 года квартира была оценена в размере 3324000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости № составленным ООО «Терминал». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.04.2011 года по ходатайству представителя ответчиков по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Южно-уральской торгово-промышленной палаты № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 5 172 000 руб. Оснований не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, у которых имеется надлежащая квалификация и подготовка, кроме того, выводы экспертов составлены на основании осмотра квартиры с учетом всех имеющихся коммуникаций и улучшений, и сформулированы в соответствии с действующим законодательством. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, согласно пояснениям экспертов ФИО6 и ФИО7, данных ими в судебном заседании рыночная стоимость квартиры дана с учетом самого высокого коэффициента и выше уже быть не может. Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом - 3517718,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29788,59 руб. и стоимость квартиры, являющейся предметом залога - 5172000 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца. Обращая взыскание на заложенное имущество суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 29788,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.11.2010 года, № от 19.03.2009 года. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29788,59 руб. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сазонову В. А., Сазоновой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Сазонову В. А., Сазоновой С.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 3517718,10 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, принадлежащую на праве собственности Сазонову В. А., Сазоновой С.В., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5 172 000 руб. Взыскать с Сазонова В. А., Сазоновой С.В. в равных долях, в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29788,59 руб., с Сазонова В. А. в размере 14894,30 руб., с Сазоновой С.В. в размере 14894, 29 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков