Дело №2-1716/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисеева О. С. к Котляренко А.Н., Кашигину А.Н. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Котляренко А.Н. к Лисеева О. С. о признании договора не заключенным,

у с т а н о в и л:

Истец Лисеева О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Котляренко А.Н., Кашигину А.Н. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере 902000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 15.10.2010 года по договору займа передала ответчикам в долг денежные средства в сумме 902000 руб., которые ответчики обязались вернуть в срок до 15 марта 2011г., в подтверждение чего была составлена расписка о получении денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в добровольном порядке ответчики исполнить свои обязательства отказываются.

Ответчик Котляренко А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Лисеевой О.С. о признании договора займа от 15.10.2010г. незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что денежные средства в размере 902000 руб. ему не передавались, поэтому договор считает не заключенным.

Истец Лисеева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 15)

Ответчик Котляренко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 902000 руб. от истицы не получал, написал собственноручно долговую расписку от 15.10.2010г. по просьбе Лисеевой О.С., поскольку с истицей имелся ранее договор займа на сумму 610000 руб., которые были направлены на развитие бизнеса, предыдущая расписка была уничтожена.

Ответчик Кашигин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лисеевой О.С. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Котляренко А.Н. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, долговой распиской от 15 октября 2010 года (л.д. 16), что между Лисеевой О.С. и Котляренко А.Н., Кашигиным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого 15 октября 2010 года истец передала ответчикам денежные средства в размере 902 000 руб., размер процентов за просрочку возврата долга составляет 0, 041% за каждый день просрочки от суммы долга.

До настоящего времени ответчики денежные средства не вернули, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиками суду не представлены.

Согласно ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выплачена сумма займа в размере 902 000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике. При этом в п. 2 указанной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

Каких либо иных допустимых достаточных доказательств безденежности вышеуказанной расписки, либо ее подложности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что им была получена ранее сумма займа в меньшем размере, доказательствами не подтверждены. Доводы о перечислении истицей на счет ответчиков ранее, в 2007г., суммы займа в размере 610000 руб., а также показания свидетеля ФИО7, не опровергают доводы истца о заключении договора займа 15 октября 2010г. на сумму 902000 руб.

Поскольку ответчик Котляренко А.Н. не представил допустимых и достаточных доказательств безденежности долговой расписки от 15 октября 2010г. или подписания данной расписки под влиянием обмана или насилия, суд считает, что исковые требования истицы Лисеевой О.С. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика Котляренко А.Н. отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисеева О. С. к Котляренко А.Н., Кашигину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.        

         Взыскать солидарно с Котляренко А.Н., Кашигина А. Н. в пользу Лисеевой О.С. задолженность по договору займа в размере 902 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Котляренко А.Н. к Лисеева О. С. о признании договора не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                    А.А. Жуков