Дело № 2-2630/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А. В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, установил: Истец Князев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 76 615, 80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 800 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба до 48365,60 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что 17 марта 2011 г. возле <адрес> в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Егорова И.А., управлявшим а/м ВАЗ-21120, №, а/м ВАЗ-217030 №, под управлением Абрамова Р.В., а также а/м Тойота №, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Егоров И.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Егорова И.А. была застрахована ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». ЗАО СК «Русские страховые традиции» произвело выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме. В судебном заседании представитель истца - Жеребцова Т.В., действующая на основании доверенности на уточненных исковых требованиях настаивала. Третье лицо Егоров И.А. в судебном заседании вину в совершении дТП признал. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Абрамов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица Егорова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так судом установлено, что 17 марта 2011 г. возле <адрес> в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Егорова И.А., управлявшим а/м ВАЗ-21120, №, а/м ВАЗ-217030 №, под управлением Абрамова Р.В., а также а/м Тойота №, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Егоров И.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность Егорова И.А., как владельца автомобиля ВАЗ-21120, №, была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору ОСАГО, что подтверждается справкой по факту ДТП, не оспорено сторонами. Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, расходов на проведение оценки, почтовых расходов составляет 76615,80 рублей. Оснований не доверять представленному истцом отчету о размере восстановительной стоимости автомобиля у суда не имеется. Суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба представленный ответчиком отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля составленный ЗАО РАО «Эксперт» поскольку в нем не содержится акт осмотра автомобиля, не указаны методы проведения оценки Согласно страховому акту и платежным поручениям ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» произвело выплату истцу страхового возмещения за повреждения в размере 28 250,20 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежит взысканию в пользу Князева А.В. 48 365 рублей 60 копеек (76615,80 - 28250,20 произведенная выплата). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 97 копеек. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 7 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, квитанцией только на сумму 3 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по изготовлению доверенности в размере 800 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность выдана для представление интересов истца именно в связи с рассматриваемым ДТП. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Князева А. В. РРдд удовлетворить. Взыскать с АО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Князева А. В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 48 365 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по изготовлению доверенности в размере 800 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: