Дело № 2-2535/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В. , при секретаре Иванюк П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Пономаренко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Пономаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2007г. в размере 78 396,47 руб., из которых 63 151,47-просроченный основной долг; 5 015,16 руб.,- неустойка; 4932,86 руб.- просроченные проценты; 5 296,98-проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 551,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12. 2007г. между истцом и ответчиком Пономаренко Л.А. был заключен кредитный договор №в соответствии, с которым заемщик получил кредит на потребительские цели в банке в суме 130 000 рублей, на срок по 27 декабря 2012 года под 18 % годовых. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения. Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Ответчик Пономаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщила. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что 27 декабря 2007 года между истцом и ответчиком Пономаренко Л.А. был заключен кредитный договор №, дополнительного соглашения к нему от 02.06.2010г., в соответствии, с которыми заемщик получил кредит на потребительские цели в банке в сумме 130 000 рублей, на срок по 27 декабря 2012 года под 18 % годовых. Согласно распоряжению от 27 декабря 2007 года на счет Пономаренко Л.А. перечислен кредит в сумме 130 000 рублей на срок по 27 декабря 2012 года. Согласно условий кредитного договора (пункта 6.1) при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек. Согласно пункта 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Пунктом 3.1.4 кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Банком было направлено заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом. По состоянию на 17.05.2011 года задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года перед банком составляет 78 396 рублей 47 копеек, из которых основной долг - 63 151 рубль 47 копеек, неустойка - 5 015 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 4 932 рубля 86 копеек, проценты на просроченный долг - 5 296 рублей 98 копеек. С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 551 рубль 89 копеек (платежное поручение № от 25.05.2011г.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить. Взыскать с Пономаренко Л. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2007 в размере 78 396 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 89 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: