ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумакова Ю. Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 4 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 255,20 рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 31.03.2011г. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-217230, №, под управлением Томилова В.С. и автомобилем Рено №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является Томилов В.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Томилова В.С. была застрахована в ОАО «Росстрах». ОАО «Росстрах» не произвело выплату истцу страхового возмещения. Истец Шумаков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без него, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца - Мячин А.В. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Третьи лица Томилов В.С., Пашнина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 31.03.2011г. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-217230, №, под управлением Томилова В.С. и автомобилем Рено <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является Томилов В.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Томилова В.С. была застрахована в ОАО «Росстрах» страховой полис ВВВ №. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами. Согласно отчета ООО «ВэллКонт»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, № с учетом износа, составляет 169 950 рублей. Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком ОАО «Росстрах» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Шумакова Ю.Н. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием суммы 120 000 рублей 00 копеек. Довод представителя ответчика о том, что в материалах ГИБДД неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля истца, что исключает идентифицировать автомобиль, получивший повреждения в ДТП суд признает необоснованным, поскольку в материалах ГИБДД указан идентификационный номер указанного автомобиля, который позволяет его идентифицировать. Неверное указание государственного регистрационного знака не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 255,20 рублей, подтвержденные письменными документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебном заседании и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 рублей. Также в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шумакова Ю. Н. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Шумакова Ю. Н. страховое возмещение материального ущерба в сумме 120 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оценке ущерба в размере 4 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 255 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: