ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева К. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 61 759,63 рублей, взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 4500 рублей, услуг представителя в сумме 8000 рублей, по изготовлению доверенности в сумме 800 рублей, уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что 05 мая 2011 г. произошло ДТП с участием водителя Горбунова А.Н., управлявшим а/м Форд №, и а/м Хонда №, собственник Мальцев К.В. Виновным в ДТП является Горбунов А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Горбунова А.Н. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 58 240,37 рублей. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «Техническая экспертиза и оценка», с учетом услуг по оценке и почтовых расходов составляет 128 217 рублей. В судебном заседании представитель истца - Потапова М.И. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьего лица в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Горбунов А.Н.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так судом установлено, что 05 мая 2011 г. возле <адрес> в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Горбунова А.Н., управлявшим а/м Форд №, и а/м Хонда №, собственник Мальцев К.В. Виновным в ДТП является Горбунов А.Н., который нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД УВД по г.Челябинску по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность Горбунова А.Н., как водителя а/м Форд №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю Хонда №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 123 717 рублей. Расходы по оплате услуг по оценке составили 4000 рублей, почтовые расходы 500 рублей. Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» у суда не имеется. Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено Мальцеву К.В. в счет возмещения ущерба 58240,37 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской по банковскому счету. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 759 рублей 63 копеек (120 000 рублей (лимит ответственности) - 58240,37(фактически выплачено). В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки, почтовых расходов в сумме 4500 рублей следует отказать, поскольку страховая сумма ограничена законом суммой в размере 120 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей. Также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052,79 рублей. В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности следует отказать, поскольку представленная доверенность была выдана не только в связи с представлением интересов по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальцева К. В. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мальцева К. В. страховое возмещение материального ущерба в сумме 61 759 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 052 рублей 79 копеек. В удовлетворении требования о взыскании расходов по проведению оценки в сумме 4500 рублей, по составлению доверенности в сумме 800 рублей отказать. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: